ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА

МАРИАНА КОСТОВА

при участието на секретаря

и в присъствието на прокурора

изслуша докладваното от председателя (съдията) Л.Илиева

ч. т.дело №904/2011 година

Производството по делото е образувано по реда на чл. 274, ал. 2, във вр. с ал. 1, т. 1 ГПК по повод подадени частни жалби от И. А. Д., А. Б. Б. и Д. С. Д., тримата от [населено място], общ.К., чрез адвокат В. И., с вх.№9399 от 26.10.2011 год. на Върховния касационен съд срещу Определение №722 от 20.09.2011 год. по ч. т.д.№286/2011 год. на ВКС, ІІ Т.О., с което са оставени без разглеждане частните касационни жалби на настоящите жалбоподатели И. А. Д. и А. Б. Б., като процесуално недопустими, и на основание чл. 274, ал. 3 във вр. с чл. 280, ал. 1 ГПК е оставено в сила определение №546 от 29.07.2010 год. по ч. гр. д.№902/2009 год. на Врачанския окръжен съд, с което частната въззивна жалба на настоящата жалбоподателка Д. С. Д. срещу Определение №94 от 02.07.2009 год. по гр. д.№522/2009 год. на Козлодуйския районен съд е оставена без уважение. С обжалваното първоинстанционно определение съдът не е приел за съвместно разглеждане с иска на [фирма] с правно основание чл. 422, ал. 1 във вр. с чл. 415, ал. 1 ГПК предявения от настоящите жалбоподатели, ответници по делото, инцидентен установителен иск с правно основание чл. 212 ГПК за установяване нищожност, р. п. унищожаемост на договора за поръчителство. Частните жалбоподатели твърдят, че обжалваното определение е неправилно, постановено в нарушение на закона, тъй като не са разгледани доводите им за неправилност на определенията, постановени от районния и окръжния съд.

Ответникът оспорва допустимостта на частната жалба, а по същество нейната основателност.

Частните жалби следва да се приеме, че са подадени в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК, тъй...