О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 37

гр. София, 09.01.2024 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪДна Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на двадесет и първи декември през две хилядидвадесет и трета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА

ЧЛЕНОВЕ: АННА БАЕВА

ЗОРНИЦА ХАЙДУКОВА

като изслуша докладваното от съдия Анна Баева ч. т.д. № 1316 по описа за 2023г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал.2 ГПК.

Образувано е по частна жалба на „Дан Е.” ЕООД /н./, представлявано от адв. Р. М., срещу определение № 312 от 16.05.2023г. по т. д. № 368/2022г. на САС, с което е върната въззивната му жалба срещу решение № 1170 от 26.10.2022г. по т. д. № 658/2022 на СГС, постъпила на 02.03.2023г. в Апелативен съд – Бургас с входящ № 2065.

Частният жалбоподател поддържа, че въззивният съд е достигнал до грешния извод, че подадената от него въззивна жалба е просрочена. Твърди, че съдът е игнорирал част от съдържанието на изпратения от „Български пощи“ ЕАД - Пощенска станция 36 отговор относно начина на работа на пощенския оператор, според който не се извършва регистрация и не се следи движението на непрепоръчаните пощенски пратки. Сочи, че в отговора на „Български пощи“ ЕАД няма изрично изявление, че не е получена непрепоръчана пощенска пратка от подател адв. Р. М. и получател Апелативен съд – Бургас. Поради това сочи, че съдът неправилно е тълкувал съдържанието на писмото на пощенския оператор и е достигнал до неправилен извод, че подадената въззивна жалба е просрочена. Моли обжалваното определение да бъде отменено и делото да бъде върнато на въззивния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Ответникът „Хоум Ню Хоум“ ЕООД, представляван от адв. М. К., оспорва частната жалба. Поддържа, че според изяснения от „Български пощи“ ЕАД процес по приемане на непрепоръчани пратки печатът от датно клеймо...