ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 448

С., 21.03. 2014 г.

Върховният касационен съд, трето гражданско отделение в закрито заседание на 19 март две хиляди и четиринадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Капка Юстиниянова

ЧЛЕНОВЕ: Л. Богданова

С. Димитрова

като разгледа докладваното от съдията Капка Юстиниянова

гр. д. № 7030/2013 година, за да се произнесе взе пред вид следното:

Производство по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на С. С. К.-М., Д. М. М. и К. М. М. против въззивно решение № 3943 от 29.05.2013 г. по в. гр. дело № 438/2013 г. на Софийски градски съд, с което е потвърдено решение № І-35-121 от 19.10.2012 г. по гр. дело № 20397/2011 г. на Софийски районен съд за отхвърляне исковете на С. С. К.-М., Д. М. М. и К. М. М. против И. К. М. за заплащане на всеки от ищците по 7560,59 лв. мораторна лихва за периода 18.07.2008г. - 28.01.2011г. върху сумата 73490,36 лв., представляваща запазена част на М. К. М. от наследството на И. Димитрова Т. възстановена с влязло в сила решение по гр. дело № 930/1990 г. на СРС.

В изложение за допускане на касационно обжалване жалбоподателите поддържат, че с обжалваното решение в противоречие със съдебната практика на Върховния касационен съд установена с П. № 4/30.10.1964 г. и ТР № 34/18.05.1971 г. на ОСГК на ВС е разрешен материалноправния въпрос - дължи ли се лихва, каква и от кой момент, върху присъдена с влязло в сила решение сума за възстановяване на запазена част от наследство по чл. 36, ал. 1 ЗН, когато с решението за възстановяването на запазената част лихва не е присъдена и същата се претендира в отделно исково производство. С оглед на посочената съдебна практика жалбоподателите поддържат приложното поле на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, като се...