Върховният административен съд на Р. Б. - Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: И. Р. ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУ. Л. при секретар И. К. и с участието на прокурора Н. Х. изслуша докладваното от съдията Т. К. по административно дело № 2661 / 2022 г.

Произвоздството е по редана чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на на Политическа партия "Социалистическа партия Български път" срещу решение № 236/11.02.2022 г., постановено по адм. дело № 200/2022 г. на Административен съд - гр. Пловдив. Релевира оплакване за неговата неправилност и иска отмяната му поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни отменителни основания по чл. 209, т.3 АПК.

Ответниците по касационната жалба Общинска избирателна комисия - Хисаря и А. К. оспорват основателността на касационната жалба В пледоарията по същество процесуалният представител на втория ответник прави искане решението на Административен съд - Пловдив да се обезсили като недопустимо, като постановено по просрочена жалба - основание по чл. 209, т.2 АПК.

Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано становище за основателност на касационната жалба и за неправилност на постановения съдебен акт.

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество.

С обжалваното решение Административен съд - Пловдив е отхвърлил жалбата на жалбата на ПП „Социалистическа партия Български път“ гр. София против Решение № 155-МИ/12.01.2022 г. на О. И. комисия-Хисаря, с което е отказано предсрочно прекратяване на правомощията на общинския съветник А. К.. Съдът е приел, че обжалваното решение на ОИК - Хисаря е законосъобразен административен акт, издаден от компетентен орган, действащ в рамките на предоставената му законова компетентност, взото е при наличие на изискванията за кворум на колективния орган и мнозинство за вземане на решение, при спазване на разписаната в закона административна процедура и при спазване на изискванията на материалния закон.

Съдът е приел, че А. К. е лице, заемащо висша публична длъжност по смисъла на чл.6 ал.1 т.32 от ЗПКОНПИ, като същият е общински съветник в Общински съвет - гр. Хисаря с мандат 2019г. -2023 г., избран от листата на „Местна коалиция СДС /СДС, АБВ/ с Решение №131-МИ от 28.10.2019г на ОИК –Хисаря и подписал клетвен лист на 08.11.2019г.. Като такъв с вх.№ 390/06.12.2019г. е подал и декларация. Същият е бил по време на мандата си и Председател на Кооперация „Агрокомерс-98“, седалище гр. Хисаря и регистриран като земеделски производител, в което си качество е стопанисвал общински земеделски земи. Т. К. „Агрокомерс -98“ е имала сключен договор от 27.11.2000г. със срок 20 години за аренда на общинска земеделска земя, както и договор за наем на земеделска земя от 30.05.2013г. със срок 10 години, и двата с О. Х. Като земеделски производител същият е сключил и едногодишни договори за наем на общински земеделски земи. С тази дейност са се занимавали и свързани с него лица, които също са стопанисвали общински поземлени имоти с едногодишни договори за наем. В тази връзка били заведени сигнали от 19.02.2021г и 24.02.2021г. за несъвместимост на заеманата от Куковски висша публична длъжност с осъществяваната от него дейност като регистриран земеделски производител и председател на кооперация „Агрокомерс -98“. С тях била сезирана образуваната на основание 2 ал.5 от ДР на ЗПКОНПИ Постоянна комисия по икономика, бюджет, финанси, антикорупция и конфликт на интереси при Общински съвет – гр.Хисаря. Разглеждането им било свързано с изискването и получаването на редица справки, като приключило с приемането на 09.06.20221г. на Доклад на постоянната комисия при Общински съвет гр.Хисаря. С него било прието заключение, че е налице несъвместимост по отношение на Куковски във връзка със заеманата от него висша публична длъжност на общински съветник в Общински съвет –гр.Хисаря, с дейността му като председател на Кооперация „Агрокомерс 98“ и сключените от нея договори с О. Х. с предмет ползване на общински поземлени имоти, което е основание за прекратяване на правомощията му. Издаденият доклад от 09.06.2021г. бил внесен в Общински съвет за взимане на решение по него, като председателят на съвета го препратил на ОИК –гр.Хисаря, където бил регистриран с вх.№142/21.06.2021г.. На свое заседание от 23.06.2021г. ОИК - гр. .Хисаря преценила, че за да бъде разгледан във връзка с прекратяване на правомощията на общинския съветник Куковски следва да й бъде предоставена пълната преписка и решението на Общински съвет гр. Хисаря, за да извърши проверка на направените с него констатации. В резултат на това била сезирана и ЦИК, която дала съответните указания по незабавно разглеждане на постъпилия в ОИК доклад, като сочела, че проверка на обстоятелствата по него не е необходима, а единствено взимане на решение при обвързана компетентност във връзка с основание по чл.30 ал.4 т.11 от ЗМСМА. В тази връзка е проведено заседание на ОИК гр. Хисаря на 12.01.2021година за наличие на основанията по чл. 30, ал. 4, т. 11 ЗМСМА за предсрочно прекратяване на пълномощията като общински съветник на Куковски. В хода на провеждането му били докладвани освен постъпилият Доклад от 09.06.2021г. на Постоянната комисия при ОбС – гр. Хисаря, така и Решение №РС-43-21-079 от 13.10.2021г на КПКОНПИ и Решение №РС-12-21-058/14.07.2021г. на КПКОНПИ-София, с които е дадено заключение, че не се установява конфликт на интереси по отношение на А. К. във връзка с гласуването на Решения №671 от 18.12.2018г и №29 от 23.12.2019г на ОбС - гр.Хисаря, свързани с отдаване под наем без търг или конкурс на маломерни общински поземлени имоти /земеделски земи или трайни насаждения/ на подали заявления земеделски производители или ползватели, участващи в споразумения, както и касаещи решения на Общински съвет гр. Хисаря, свързани с участието на ЮЛНЦ „МИГ-Хисаря“ по проекти, както и свързани с предоставяне на общински средства и по европейски проекти, отпускане на безлихвени заеми и удължаване срока на погасяване на същите, както и Съдебно удостоверение за наличие на висящо съдебно производство по адм. дело №72/2022г. по опис на Административен съд –Пловдив по жалба на Куковски, по което е произнесено Определение №43/11.01.2022г. за оставяне на същата без разглеждане. На това заседание, обективирано в Протокол №32 от 12.01.2022г., с приложен списък на гласувалите и присъствен лист е подложено на гласуване заключението по Доклада от 09.06.2021г на Постоянната комисия при ОбС - гр.Хисаря, като е Постановено решение за отхвърлянето му поради това, че не е постигнато необходимото за приемането му квалифицирано мнозинство от 2/3. Проектът е бил гласуван поименно, като от присъстващите 12 члена на ОИК-Хисаря за предложението за прекратяване на пълномощията на А.К. поради установена несъвместимост са гласували 2-ма от тях, а 10 члена – "против". Поради липса на необходимото мнозинство решението не е било прието. С оспореното Решение № 155-МИ от 12.01.2022 г. по реда на чл. 85, ал. 4, пр. 2 ИК ОИК – Хисаря е отхвърлила сигнала за наличие на несъвместимост с мотиви, че посоченият доклад от 09.06.2021г. на Постоянната комисия при ОбС гр. Хисаря е бил обжалван по съдебен ред от заинтересованото лице и не е влязъл в сила. Обнародването на решението е станало на 12.01.2022г., като е жалбата от ПП „СП БП“ е подадена на 19.01.2022г.

За да отхвърли жалбата на ПП „Социалистическа партия Български път“ гр. София против Решение № 155-МИ/12.01.2022 г. на О. И. комисия-Хисаря, съдът от правна страна е приел, че разпоредбата чл. 30, ал. 4, т. 11 от ЗМСМА, в приложимата й редакция, визира една единствена хипотеза – предсрочно прекратяване пълномощията на общинския съветник при влизане в сила на акт, с който е установен конфликт на интереси по ЗПКОНПИ. С оглед на този законодателен подход и логика на закона, при граматическото тълкуване на спорния израз "установен конфликт на интереси" употребен в текста на чл. 30, ал. 4, т. 11 от ЗМСМА, същият следва да бъде отнесен така, както е определен в Глава 8 „Конфликт на интереси“, Раздел I „Дефиниции“, разпоредбата на чл. 52 от ЗПКОНПИ - конфликт на интереси възниква, когато лице, заемащо висша публична длъжност, има частен интерес, който може да повлияе върху безпристрастното и обективното изпълнение на правомощията или задълженията му по служба. Съгласно чл.74 ал.1 и ал.2 т.1-4 от ЗПКОНПИ комисията за установяване на конфликт на интереси се произнася с мотивирано писмено решение, което съдържа следните реквизити: фактическите и правните основания за постановяването му; направените от лицето възражения и мотиви в случай на неприемане; диспозитивна част, в която се установява наличието или липсата на конфликт на интереси; налага се глоба по чл. 171, определя се нейният размер и се постановява отнемане по чл. 81, ако има основания за това; срок и орган, пред който може да се обжалва. Съгласно чл.76 ал.1 ЗПКОНПИ решението на съответната комисия, с което се установява конфликт на интереси, може да се оспори от заинтересованото лице пред съда по реда на АПК. Съдът в мотивите си е посочил, че необосновано се приема от жалбоподателя, че е налице годен административен административен акт за установяване на конфликт на интереси по отношение на Куковски, издаден по ЗПКОНПИ и влязъл в сила. Процесният доклад от 09.06.2021г. на Постоянната комисия при ОбС - гр.Хисаря не съставлява Решение по смисъла на чл.74 ал.1 и ал.2 т.1-4 ЗПКОНПИ, с което да се установява конфликт на интереси по отношение на проверявания общински съветник. Самият той не касае производство по установяване на конфликт на интереси, а е производство по проверка на декларациите за несъвместимост на лицата, заемащи висши публични длъжности, което е различно понятие от изискания в нормата на чл.30 ал.4 т.11 ЗМСМА обективен признак за установен конфликт на интереси.

Преди да се извърши анализ за правилното приложение на материалния закон, настоящата инстанция, при направеното възражение на допустимостта на оспорването пред първата съдебна инстанция, намира, че следва да обсъди възражението, въпреки че същото не е направено в рамките на касационната жалба, а като форма на защита на ответника по касация. Това се явява наложително, предвид правилото на чл. 218, ал.2 АПК, съгласно което за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон съдът следи и служебно.

Оспореното пред ОИК - Хисаря решение № 155-МИ е постановено в рамките на законовата компетентност оп чл. 87, т.24 ИК и е в съответствие с разпоредбата на чл. 85, ал.4 ИК, съгласно която общинската избирателна комисия се произнася с решения, които се приемат с мнозинство две трети от присъстващите членове и се подписват от председателя и секретаря. Когато за приемане на решение липсва необходимото мнозинство, се смята, че е налице решение за отхвърляне, което подлежи на обжалване по реда на кодекса. Съгласно чл. 459, ал.1 ИК съответния административен съд в 7-дневен срок от обявяването на решението, като жалбата се подава чред ОИК.

От материалите по преписката е видно, че решението евзето на 12.01.2022г. и е публикувано в същия ден в 18.20ч. От отразеното на съставения протокол е видно, че обявлението е свалено на 20.01.2022г., като в същия не епосочено че срещу решението е постъпила жалба. съобразно срока по чл. 459, ал.1 ИК срокът за обжалване на решението на ОЕК - Хисаря изтича на 19.01.2022г. В мотивите на съда е прието, че жалбата е подадена на 19.01.2022г. Действиетелно, върху подписаната от оспорващия жалба, от същия е поставена дата 19.01.2022г. Но, доколкото съгласно чл. 459, ал.2 ИК, жалбата се подава чрез ОИК, е видно, че върху жалбата не се съдържа печат или друг вид отразяване, за това, че тя е постъпила в ОИК, респ. - директно в съда, в рамките на срока за обжалване. В придружителното писмо, с което преписката постъпва в АС - Пловдив е отразено, че жалбата е била заведена под №5 от 24.01.2021г. в 08.48 ч. във входящия регистър на жалбите и сигналите на ОИК - Хисаря. Върху жалбата е поставен печат от АС - Пловдив с дата от 26.01.2022г.

При наличие на тези данни въпросът относно срочността на оспорването на решение № 155-МИ от ПП „Социалистическа партия Български път“ гр. София оставя неизяснен, а за спазването на срока за оспорване административният съд е длъжен да следи служебно. При това положение, решението на АС - Пловдив следва да се отмени, а делото да се върне на Административен съд - Пловдив за събиране на доказателства относно срочността на оспорването на решение № 155-МИ от ПП „Социалистическа партия Български път“ гр.София, като на страните се даде възможност да изразят становище по възражението за недопустимост. Отделно от това, съдът, с оглед на дадените пред касационната инстанция сведения за наличие на преюдициалност на спора относно несъвместимостта на Куковски за заемане на публичната длъжност общински съветник, съдът следва да прецени наличието на основание за спиране на настоящото дело до приключване с влязъл в сила акт на оспорването на посоченото решение. Водим от горното, Върховният административен съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ решение № 236/11.02.2022 г., постановено по адм. дело № 200/2022 г. на Административен съд - гр. Пловдив.

Връща делото за ново разглеждане от друг състав на Административен съд - Пловдив при спазване на дадените указания.

Решението не подлежи на обжалване.

Вярно с оригинала,

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

/п/ ИВАН РАДЕНКОВ

секретар:

ЧЛЕНОВЕ:

/п/ Т. К. п/ РУМЯНА ЛИЛОВА