Решение №6353/27.06.2022 по адм. д. №2663/2022 на ВАС, III о., докладвано от председателя Галина Христова

РЕШЕНИЕ № 6353 София, 27.06.2022 г. В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният административен съд на Република България - Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВАЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Галина Христова по административно дело № 2663 / 2022 г.

Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс.

Образувано е по касационна жалба, подадена от ДЗИ „Животозастраховане“ ЕАД, [ЕИК] със седалище и адрес на управление гр. София, представлявано от К. Чолаков – главен изпълнителен директор и Геерт Р.Г. Де Кегел – изпълнителен директор, чрез пълномощник адв. Г. Янакиева – АК Благоевград, против Решение № 83 от 07.01.2022 г. постановено по адм. дело № 8310/2021 г. от Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата срещу Решение № РСЛ21-РД09-338 от 29.07.2021 г. на Кмета на Столична община, район „Слатина“, постановено по заявление вх. № РСЛ21-ГР94-2930 от 06.07.2021 г.

Изложени са съображения за незаконосъобразност на решението и се иска неговата отмяна, както и решаване на спора по същество. Претендират се разноски.

Ответната страна – Кметът на СО, район „Слатина“, чрез пълномощника си юрк. В. Дъбов, в писмения си отговор излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Счита, че в нея не е мотивирано нито едно от отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила, като правилно и да се присъдят разноски за настоящата инстанция, представляващи юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия състав намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страни в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения.

Предмет на съдебен контрол за законосъобразност пред...

Желаете да имате достъп до цялото съдържание на ExLege?
Абонирайте се сега! Можете да прекратите по всяко време.
Дело
  • Галина Христова - председател и докладчик
  • Албена Радославова - член
  • Пламен Петрунов - член
Дело: 2663/2022
Вид дело: Касационно административно дело
Отделение: Трето отделение
Страни:
Достъпно за абонати.

Цитирани ЮЛ:
Достъпно за абонати.
Информация за акта
Маркиране
Зареждане ...
Зареждане...
Зареждане...