София, 22.12.2011 година
Върховният касационен съд на Р. Б. първо търговско отделение, в закрито заседание на 15.12. две хиляди и единадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА ИЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: Р. К.
МАРИАНА КОСТОВА
при участието на секретаря
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от председателя (съдията) Л. И.
ч. т.дело №846/2011 година
Производството по делото е образувано по реда на чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК по повод подадена частна касационна жалба от [фирма],гр.В.Т., чрез адвокат Д. С., с вх.№11052 от 14.11.2011 год. на Окръжен съд [населено място] срещу определение №584 от 02.11.2011 год. по в. гр. д.№1153/201 год. на Великотърновския окръжен съд, с което е потвърдено определение №1481 от 21.07.2011 год. по ч. гр. д.№376/2011 год. на Районен съд [населено място], 10 състав, с което е отхвърлена молбата на жалбоподателя с правно основание чл. 64, ал. 2 ГПК за възстановяване на срока му за възражение по чл. 414, ал. 2 ГПК. С обжалваното определение въззивният съд е споделил изводите на районния съд, че сочените от жалбоподателя причини за пропускане на срока не представляват особени непредвидени обстоятелства по смисъла на чл. 64, ал. 2 ГПК. Частният жалбоподател твърди, че обжалваното определение е неправилно, защото съдът не е обсъдил възраженията му за нередовно връчване на заповедта за изпълнение, поради нарушаване на чл. 47, ал. 1 ГПК. Подържа основанието за достъп до касация по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК.
Ответникът оспорва допустимостта на частната жалба, основанията за допускането й до касационен контрол, а по същество и основателността й.
Частната касационна жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК, от страна активно легитимирана за това, срещу определение, подлежащо на касационно обжалване/ чл. 274, ал. 3 ГПК/, поради което е процесуално допустима.
Частната жалба е основателна, но на различно от подържаното основание.
В рамките на служебното задължение на ВКС да следи за допустимостта на обжалвания съдебен акт и извън подържаните основания за достъп до касация/ т. 1, ТР 1-2010 ОСГКТК/ намира, че обжалваното определение е недопустимо, тъй като съдът се е произнесъл по недопустимата молба на жалбоподателя [фирма] с правно основание чл. 64, ал. 2 ГПК за възстановяване на срока му за възражение по чл. 414, ал. 2 ГПК. Основанието по чл. 64, ал. 2 ГПК за възстановяване на пропуснатия от страната законов срок е доказване, че пропускането му се дължи на особени, непредвидени обстоятелства, които тя не е могла да преодолее. В специалната норма на чл. 423, ал. 1, т. 4 ГПК законодателят е предвидил възможността за страната, която поради същите обстоятелства не е могла да оспори вземането, да подаде възражението пред въззивния съд. След като визираните в хипотезата на специалната права норма на чл. 423, ал. 1, т. 4 ГПК предпоставки за подаване на възражението пред въззивния съд, са същите и за възстановяване на срока по чл. 64, ал. 2 ГПК, специалната норма изключва приложението на общата. В същия смисъл е и Определение №619 от 15.07.2010 год. по ч. т.д.№404/2010 год. на ВКС, І Т.О., постановено на основание чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК, поради което формиращо задължителна съдебна парктика по разрешение с него процесуален въпрос.
Подадената от жалбоподателя молба с вх.№10444/12.05.2011 год. е следвало да бъде препратена от районния съд на Великотърновския окръжен съд за разглеждане като възражение по чл. 423 ГПК, направено пред въззивния съд. Още повече, че в нея е навеждал и доводи за ненадлженото връчване на заповедта - основание по чл. 423, ал. 1, т. 1 ГПК.
Водим от горното състав на търговската колегия на Върховния касационен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЕЗСИЛВА определение №584 от 02.11.2011 год. по в. гр. д.№1153/201 год. на Великотърновския окръжен съд и потвърденото с него определение №1481 от 21.07.2011 год. по ч. гр. д.№376/2011 год. на Районен съд, гр.В. Т., 10 състав.
ВРЪЩА делото на Великотърновския окръжен съд за администриране молбата на [фирма] с вх.№10444/12.05.2011 год. на Великотърновския районен съд, като такава с правно основание чл. 423, ал. 1, т. 1 и т. 4 ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: