ЧЛЕНОВЕ: Р. К.

М. К.

при участието на секретаря

и в присъствието на прокурора

изслуша докладваното от председателя (съдията) Л.И.

ч. т. дело №610/2011 година

Производството по делото е образувано по реда на чл. 274, ал. 3, ГПК по повод подадена частна касационна жалба от ЗК [фирма],гр.С., чрез адвокат Л. Барудова, с вх.№3285 от 28.06.2011 год. на Варненския апелативен съд, подадена чрез куриерски услуги [улица] год. срещу Определение №271 от 28.05.2011 год. по в. ч.т. д.№272/2011 год. на Варненския апелативен съд, с което е потвърдено протоколно определение от 17.03.2011 год. по т. д.№1779/2010 год. на Варненския окръжен съд, ТО, с което е оставено без уважение искането на настоящия жалбоподател за конституиране на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице помагач на страната на застрахователя на делинквента Н. Б. К. в производството по иска с правно основание чл. 226, ал. 1 КЗ, предявен от увредените лица срещу застрахователя. Жалбоподателят ЗК [фирма] подържа, че обжалваното определение на Варненския апелативен съд е неправилно, постановено в нарушение на закона. Навежда основанието за достъп до касация по чл. 274, ал. 3 във вр. с чл. 280, ал. 1, т. 1-3 ГПК.

Ответниците по частната жалба М. Г. и Х. Гърков, чрез адвокат И. З. оспорват основанията за достъп до касация, а по същество - основателността на частната жалба.

Частната касационна жалба е процесуално недопустима, независимо че е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 във вр. с чл. 62, ал. 2 ГПК.

Определението по чл. 220 ГПК, с което е отказано конституирането на трето лице помагач, не подлежи на касационно обжалване. То не е преграждащо по смисъла на чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК. Тази норма е процесуалноправна, поради което не може да бъде тълкувана разширително. Прекратително е само това...