ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА

МАРИАНА КОСТОВА

при участието на секретаря

и в присъствието на прокурора

изслуша докладваното от председателя (съдията) Л.Илиева

ч. т. дело № 690/2011 година

Производството по делото е образувано по реда на чл. 274, ал. 2, във вр. с ал. 1, т. 1 ГПК по повод подадена частна жалба от К. Р., чрез адвокат Мариана А., с вх.№6964 от 31.08.2011 год. на Софийския апелативен съд, срещу Определение №1409 от 02.08.2011 год. по ч. гр. д.№1872/2011 год. на Софийския апелативен съд, ГК, 7-ми състав, с което е оставена без разглеждане частната жалба на жалбоподателя срещу разпореждане № 13093/15.04.2011 год. по гр. д.№2812/2006 год. на Софийския градски съд,ГК,І-во Г.О.,1-ви състав, с което е указано на настоящия жалбоподател, в качеството му на жалбоподател срещу постановеното решение по същото гр. д.№2812/2006 год. по описа на Софийския градски съд, да заплати такса за превод на обжалваното решение, за да бъде изпратено на другия ответник по делото със седалище САЩ. Частният жалбоподател твърди, че обжалваното определение е неправилно, постановено в нарушение на чл. 199, ал. 3 ГПК, отм., защото доказателство за внесена такса за превод, не представлява приложение към въззивната жалба по смисъла на чл. 199, ал. 1, б.”в” ГПК, отм.

Ответникът не взема становище по частната жалба.

Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК, от страна активно легитимирана за това, срещу определение, подлежащо на касационно обжалване/ чл. 274, ал. 2 ГПК/, поради което е процесуално допустима.

Частната жалба е неоснователна.

Правилно Софийският апелативен съд е приел, че разпореждането, с което е указано на жалбоподателя да внесе такса за превод на обжалваното от него решение, не е прекратително определение, поради което не подлежи на самостоятелно обжалване по чл. 213, б.”а” ГПК, отм. Това разпореждане е такова по...