В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на двадесети юни през две хиляди и дванадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦЕНКА ГЕОРГИЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ ИВАНОВА

ИЛИЯНА ПАПАЗОВА

като изслуша докладваното от съдията П. гр. д.№ 1714 по описа за 2011г. и за да се произнесе взе пред вид следното:

Постъпила е молба от Т. Ж. А. от [населено място]-ответник по касация - чрез процесуалния й представител адвокат Д. - с искане да бъде допълнено определение № 539, с което не е допуснато касационно обжалване на въззивно решение № 61 от 22.06.11г. по в. гр. д.№ 142/11г. на СОС,като бъдат присъдени направените пред касационната инстанция разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 738лв.

За постъпилата молба – с оглед изискването на чл. 250 ал. 2 от ГПК - противната страна е уведомена лично на 11.06.2012г.Представен е писмен отговор, с който се оспорва искането - първо като недопустимо/направено след изтичане на преклузивния срок/ и второ - като неоснователно поради прекомерност.

Върховен касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, с оглед постъпилата молба, като взе пред вид доказателствата по делото и съобразно закона, намира следното:

С определение №539 от 12.04.2012г. поради липса на изискуемите се предпоставки - не е допуснато касационна обжалване.В хода на производс-твото – с отговора на касационната жалба – ответната страна е направила искане за присъждане на направените разноски, по което съдът не се е произнесъл.Липсата на произнасяне по цялото заявено искане е основание за допълване на постановения акт.Тъй като се касае за своевременно заявено/направено с подадения отговор/ искане-възражението на ответната страна за пропускане на едномесечния срок по чл. 248 ал. 1 от ГПК е неоснователно.

Съгласно чл. 78 ал. 3 от ГПК – на ответника се дължат направените по делото разноски.В случая – с представен договор за...