Производството е по чл. 288 ГПК.

С решение № 260 от 01.06.2012 г. по в. гр. д. № 331/2012 г. на Пазарджишкия окръжен съд е потвърдено решение № 48 от 10.02.2012 г. по гр. д. № 767/2011 г. на Районен съд - Велинград, с което е отхвърлен предявеният от Е. Ц. У. против С. И. Н. и С. В. Н. иск за делба на следния недвижим имот: двуетажна жилищна сграда с идентификатор 504.798.1, построена в имот пл.№ 798, за който е отреден УПИ. .. в кв. 290 по плана на [населено място], целия с площ 443 кв. м, с неприложена регулация, ведно с ид. част от дворното място.

В срока по чл. 283 ГПК против въззивното решение е подадена касационна жалба от С. И. Н. чрез нейния пълномощник адв. А. К.. Наведени са оплаквания за неправилност на въззивното решение поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост.

Искането за допускане на въззивното решение до касационно обжалване е обосновано с твърдението, че съдът се е произнесъл по съществен процесуалноправен въпрос, който е разрешаван противоречиво от съдилищата - основание по чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК. Формулиран е въпросът дали практическата глухота, от която страда лице, участник в нотариалното производство, изисква да се приложи процедурата по чл. 479 ГПК отм., Позовава се на решение № 1417 от 11.12.2008 г. по гр. д. № 400/2008 г. на V г. о. на ВКС и решение № 1140 от 04.12.2008 г. по гр. д. № 3463807 г. на ІV г. о. на ВКС.

Ответницата по касация Е. Ц. У. чрез своя пълномощник адв. М. М. в писмен отговор на касационната жалба изразява становище, че не е налице соченото от жалбоподателката основание по чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК.

Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, за да се произнесе, взе предвид следното:

От фактическа страна по делото е прието за установено, че процесният недвижим имот - двуетажна жилищна сграда, ведно с ид. част от дворното място, в което е построена, са придобити в съсобственост от жалбоподателката С. И. Н. и нейния съпруг Ц. П. Н. през време на брака им. През 1997 г. двамата продали този имот на своя син В. Ц. Н., като си запазили правото да ползват пожизнено и безвъзмездно имота. Съдът е намерил за неоснователни възраженията на ищцата Е. У. и на ответницата С. Н. за нищожност на нотариалното действие поради неспазване изискванията на чл. 479, ал. 1 ГПК отм. по удостоверяване волеизявлението на продавачката С. Н., респ. за нищожност на сделката поради липса на воля й съгласие за сключването й, като е приел, че макар С. Н. от младежка възраст да страда от двустранен неврит на слуховия нерв до степен практическа глухота, е била в състояние и без слухов апарат да чува човешка реч при определени условия - от по - близко разстояние и с по - висок тон, което й е позволявало да осъществява нормален социален контакт и да води нормален социален живот. При формиране на тези изводи се е позовал на показанията на разпитаните по делото свидетели, които са заявили, че ответницата чува, когато й се говори от разстояние около 1 м и с по - висок глас, както и че макар и непостоянно, е носела слухов апарат, който е подобрявал способността й да чува.

В решение № 1140 от 04.12.2008 г. по гр. д. № 3463/07 г. на ВКС, ІV г. о., на което се позовава касаторката, е разгледан сходен случай, при който участващото в нотариалното производство лице също е страдало от двустранен неврит на слуховите нерви с наличие на практическа глухота, могло е да чува човешка реч от разстояние 1 метър, както и да влиза в контакт, следейки с очи устата на говорещия срещу него. Прието е, че това лице страда от практическа глухота в житейския смисъл на понятието, тъй като е било невъзможно осъществяване на нормален словесен контакт с него, откъдето е направен извод, че за удостоверяване на волеизявлението му пред нотариуса е била приложима процедурата по чл. 479, ал. 1 ГПК отм.,

С оглед на това настоящият състав намира, че е установено основанието по чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК за допускане на касационно обжалване по поставения от жалбоподателката правен въпрос за прилагане на процедурата по чл. 479, ал. 1 ГПК отм., сега чл. 583 ГПК, в случаите, когато страна в нотариалното производство е с увреден слух до степен практическа глухота.

Водим от гореизложеното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 260 от 01.06.2012 г. по в. гр. д. № 331/2012 г. на Пазарджишкия окръжен съд

УКАЗВА на жалбоподателката С. И. Н. в едноседмичен срок от получаване на съобщението да внесе по сметка на ВКС държавна такса за касационно обжалване в размер на 40 лв. и в същия срок да представи доказателства за това в деловодството на съда, като в противен случай касационната жалба ще бъде върната.

След изпълнение на дадените указания делото да се докладва на председателя на първо гражданско отделение за насрочването му в открито съдебно заседание.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: