ЧЛЕНОВЕ: Р. К.

М. К.

при участието на секретаря

и в присъствието на прокурора

изслуша докладваното от председателя (съдията) Л.И.

т. дело № 961/2011 година

Производството по делото е образувано по реда на чл. 288 във вр. с чл. 280, ал. 1, ГПК по повод постъпила касационна жалба от [фирма],гр.Горна О., чрез адвокат А. Ч., с вх.№7286 от 11.07.2011 год. на Окръжен съд [населено място] срещу Решение №184 от 03.06.2011 год. по в. гр. д.№400/2011 год. на Окръжен съд [населено място], с което е потвърдено решение №608 от 19.01.2011 год. по гр. д.№1816/2010 год. на Горнооряховския районен съд, VІ състав, с което е отхвърлен предявеният от касатора срещу П.”Пчела-95”, [населено място], общ.Л. иск с правно основание чл. 534, ал. 1 ТЗ за сумата 4 400 лв., претендирана на основание неоснователно обогатяване на кооперацията-издател на запис на заповед, искът по която е погасен, поради изтекла погасителна давност по чл. 531, ал. 1 ТЗ. Касаторът твърди, че обжалваното въззивно решение е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано, т. е. налице са всичките основания за касационно обжалване по смисъла на чл. 281, т. 3 ГПК.

Ответната кооперация оспорва основанията за достъп до касация, а по същество - основателността на касационната жалба и претендира разноски.

Касационната жалба е процесуално недопустима.

Обжалваното въззивно решение не подлежи на касационен контрол. С нормата на чл. 280, ал. 2 ГПК/ДВ бр. 100/21.12.2010 год. е въведен нов обективен критерии за допустимостта на касационната жалба. Съобразно тази законова разпоредба не подлежат на касационно обжалване решенията по въззивни дела с цена на иска до 5 000 лв. за граждански дела и до 10 000 лв.- за търговски дела. Настоящето дело е търговско по смисъла на чл. 280, ал. 2 ГПК, тъй като претендираното вземане от касатора -...