ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 458 [населено място], 16.02.2026 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди двадесет и шеста година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА

ЧЛЕНОВЕ: АНЖЕЛИНА ХРИСТОВА

НИКОЛА ЧОМПАЛОВ

като изслуша докладваното от съдия Чомпалов т. д. № 2510 по описа за 2025 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 288 ГПК. Образувано е по касационна жалба на ЕТ“Дъга – 67 Иван Манолов“ срещу решение № 445/28.07.2025 г. по т. д. № 16/2025 г. на САС, с което е отменено решение № 1126/09.08.2024 г. на СГС по т. д. № 266/23 г., и вместо това е отхвърлен предявеният от ЕТ“Дъга –67 Иван Манолов“ срещу „ОЗК – Застраховане“ АД иск с правно основание чл. 405 КЗ за сумата от 23 026 лв. – застрахователно обезщетение за застрахователно събитие по застрахователен договор, сключен във формата на полица № 0110900202100007 – кражба на част от оборуване по фактура за автопилот, GPS, антени, дисплеи. Сочи се от касатора, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния и на процесуалния закон, както и поради необоснованост. Поддържа се, че въззивният съд не е разгледал доводите на ищеца за допустимост и за основателност на иска. Наведен е доводът, че твърдението в исковата молба за настъпило събитие „кражба“ по смисъла на чл. 195 ал. 1, т. 4 НК не е било оспорено от ответника, който е оспорил единствено наличието на събитието „взломна кражба“ по чл. 195 ал. 1, т. 3 НК. Според касатора възражението срещу събитието „кражба“ по смисъла на чл. 195 ал. 1, т. 4 НК не е било надлежно въведено в предмета на делото. Ответникът за първи път с въззивната жалба недопустимо се домогва да въведе подобно ново възражение, а въззивният съд неправилно е допуснал и разгледал...