ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1037

гр. София 11.09.2015 г..

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховен касационен съд, четвърто гражданско отделение в закрито заседание на 17 юли през две хиляди и петнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:СТОИЛ СОТИРОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ИЛИЕВА

ЗОЯ АТАНАСОВА

като разгледа докладваното от съдия З. Атанасова

гр. дело № 3107 по описа за 2015 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 от ГПК.

Образувано е по подадена касационна жалба от ответника Л. Л. П., чрез адв. В. А. срещу решение № 1342/25.02.2015 г. по гр. дело № 14012/2014 г. на Софийски градски съд, с което е потвърдено решение от 07.07.2014 г. по гр. дело № 10633/2014 г. на Софийски районен съд, с което е осъден жалбоподателя да опразни и върне на К. Д. П. апартамент № 21, находящ се в [населено място], район „Т.”, [улица]/с. [улица]/ в[жк], [жилищен адрес]. Поддържаните основания за неправилност на решението по чл. 281, т. 3 ГПК са нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост.

В изложението към касационната жалба са поставени въпросите, че още първоинстанционния съд в лицето на Софийски районен съд с решение от 07.07.2014 г. по гр. дело № 10633/2014 г. неправилно квалифицира сключения между страните договор като „Заем за послужване”. Цитирано е решение от 15.10.2014 г. по гр. дело № 38480/2013 г. на Софийски районен съд, което не е представено с изложението. В последното се сочи, че в случая е налице договор за дарение със запазено право на ползване, обективирано в нотариален акт, чрез който К. Д. П., заедно със съпругата си даряват на двамата си сина посочения недвижим имот, като единият му син разрешава на внукът му Л. Л. П. да обитава собственото жилище. Поддържа, че никъде не е налице постигнато съгласие между К. П....