4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 285

гр. София, 29.05.2019 г.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Р. Б, Търговска колегия, I отделение, в закрито заседание на тринадесети май през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Т. К

ЧЛЕНОВЕ: В. Н

К. Г

при секретаря. ....................................., след като изслуша докладваното от съдия Калчева, т. д. № 2799 по описа за 2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Монгуус пикчърс” Лтд, Н., Р. К срещу решение № 1784/10.07.2018г., постановено по т. д.№ 69/2018г. от Софийския апелативен съд, с което е потвърдено решение № 125/01.11.2017г. по т. д.№ 74/2017г. на Софийския окръжен съд за отхвърляне на предявените от касатора против „Ахелой резидънс” ООД /н./, гр. Копривщица и „А. сън резидънс” ЕООД, гр. Поморие искове с правно основание чл. 694, ал. 2, т. 2 ТЗ за признаване за установено по отношение на длъжника, синдика и кредиторите в производството по несъстоятелност на „Ахелой резидънс” ООД /н./ съществуването на вземане на „Монгуус пикчърс” Лтд в размер на 75600 лв., съставляващи парична равностойност на задължение за непарична престация по договор без дата от 2010г. за новация и на вземане в размер на 2880 евро – заплатено адвокатско възнаграждение за процесуално представителство в производството по т. д.№ 288/2011г. на СОС, изключени от списъка на приетите вземания с определение № 13/05.10.2015г., постановено по реда на чл. 692, ал. 4 ТЗ по т. д.№ 288/2011г. на СОС.

Касаторът поддържа, че решението е неправилно, а допускането на касационно обжалване основава на наличието на предпоставките по чл. 280, ал. 2, пр. 3 ГПК.

Ответниците „Ахелой резидънс” ООД /н./ и „А. сън резидънс” ЕООД оспорват жалбата.

Синдикът на „Ахелой резидънс” ООД /н./ Б. А. М. не взема становище по жалбата.

...