ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 186

София, 31.03.2015 година

Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание на 24 март две хиляди и петнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИН СИЛДАРЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ДИЯНА ЦЕНЕВА

БОНКА ДЕЧЕВА

изслуша докладваното от съдията

БОНКА ДЕЧЕВА

гр. дело

№ 596 /2015

година

Производство по чл. 288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] [населено място] ЕИК[ЕИК] против решение № 166/23.10.2014г. по гр. д.№ 364/2014г. на Варненски апелативен съд, с което е потвърдено решение 773/23.05.2014г. по гр. д.№ 2314/2013г. на Варненски окръжен съд. С последното е признато за установено по отношение на касатора, че [фирма], е собственик на самостоятелно обособени обекти в масивна сграда, построена върху общински парцел находящ се в [населено място], пазар „Централен/Колхозен/ УПИ I, за пазара в кв. 333, по плана на 9-ти микрорайон, представляващ ПИ№ 10135.1501.973 по КК на [населено място], а именно: 1.обект за обществено хранене с идентификатор №10135.1501.973.51.1 - сладкарница и склад с площ 109,5кв. м;

2.обект с идентификатор №10135.1501.973.51.3 - аптека с площ 37,5кв. м и складова площ от 17 кв. м;

3.обект с идентификатор №10135.1501.973.51.2 - три магазина с площи съответно от 21,75 кв. м, 22 кв. м и 23,5кв. м.

В касационната жалба, ответникът по иска прави оплакване за неправилност на решението поради това, че въззивния съд, възползвайки се от нормата на чл. 272 ГПК е препратил към мотивите на първата инстанция и са останали необсъдени негови доводи за нарушение на процедурата по З отм. - не е проведен конкурс и изпълнителния директор не е имал право да се разпореди, че ищеца не е придобил правото на собственост, защото и неговия праводател не е бил собственик.

В изложението по чл. 284, ал. 3 т. 1 ГПК към жалбата са...