O П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1365

[населено място] , 19.12.2023 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска Колегия, второ отделение, в закрито заседание на деветнадесети декември, през две хиляди двадесет и трета година, в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Тотка Калчева

ЧЛЕНОВЕ: Вероника Николова

Иванка Ангелова

като разгледа докладваното от съдия Ангелова ч. т.д.№ 1815/2023 год. и за да се произнесе съобрази следното :

Производството е по чл.274, ал.2 ГПК.

Образувано е по частна жалба на „Туркомфорт“ ЕООД (н), представлявано от управителя Б. Б., действащ чрез процесуален представител, срещу Определение № 389 от 16.06.2023г. по ч. т.д. № 456/2023г. на Апелативен съд – София, с което е оставена без разглеждане частната жалба на дружеството срещу Определение от 17.10.2022г. по т. д.н. № 54/ 2015г. на Окръжен съд – Видин, с което е дадено разрешение на синдика на „Туркомфорт“ ЕООД (н) да сключи окончателен договор, подписвайки нотариален акт за продажба с купувача „Ятрус Бийч“ ООД на описаните в определението недвижими имоти.

В частната жалба е изразено несъгласие с извода за необжалваемост на постановения от съда по несъстоятелност акт, по съображения, че се нарушава основен принцип на правото, като производството би приключило само на една инстанция, чийто съдебен акт, макар и порочен, би довел до визираните в него последици.

Ответната страна – Ц. В. М., в качеството му на синдик на „Туркомфорт“ ЕООД (н), в законоустановения срок представя отговор, с който изразява становище за неоснователност на подадената частна жалба. Излага доводи, че постановеното от Окръжен съд – Видин Определение от 17.10.2022 г. по т. д. н. № 54/2015 г. касае единствено администрирането на производството по несъстоятелност, същото няма преграждащ характер и предвид специалната разпоредба на чл.613а ТЗ не подлежи на въззивно обжалване.

Ответникът – „Търговска банка Д“ АД, чрез процесуален представител, в срока по чл.276, ал.1 ГПК представя...