№29 [населено място], 04.03.2015 година

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Р. Б, Второ гражданско отделение, в открито съдебно заседание на трети февруари през две хиляди и петнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: К. В

ЧЛЕНОВЕ: К. М

В. М

при участието на секретаря З. Я

като изслуша докладваното от съдия В. М гр. д.№ 5189 по описа за 2014 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл. 290 ГПК.

Обжалвано е решение № 285 от 05.06.2014г. по гр. д. № 471/2014г. на Русенски окръжен съд, с което е потвърдено решение № 2180 от 18.12.2013 г. на Русенски районен съд за отхвърляне на иска на [фирма], ЕИК[ЕИК], против ответниците М. Р. Р., Р. Х. С., С. Ж. С., Г. Г. Е., Д. И. Е., А. Д. А., Н. И. В., С. В. В. и М. Б. И. заплащане на 20 000лв., частичен иск от вземане с размер 200 000лв., представляващи стойността на извършени подобрения в имот на ответниците по силата на договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за строителство, който впоследствие е развален.

Касационната жалба е подадена от ищеца [фирма], представляван от Й. М. Д. чрез пълномощника адвокат М.. Наведени са съображения, че въззивният съд е преквалифицирал предявения иск по чл. 74 ЗС, без да изложи мотиви за това и без да даде указания за подлежащите на доказване обстоятелства с оглед на тази нова квалификация. На второ място, съдът е приел, че ищецът няма качеството на владелец, защото към момента не упражнява фактическа власт върху имота. Също така, пренебрегвайки заключението на приетата експертиза, съдът е приел, че незавършения строеж не представлява подобрение. Тези изводи, според касатора, не кореспондират със събраните...