СВЕТЛА ЦАЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ:

АЛБЕНА БОНЕВА

ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ

като разгледа докладваното от съдия А. Бонева

гр. дело № 693 по описа за 2011 г.

взе предвид следното

Производството по делото е образувано по касационна жалба, подадена от С. П. Цанева чрез адв. Е. З. срещу въззивно решение № 106/28.02.2011 г. на Русенския окръжен съд, постановено по гр. д. № 64/2011 г.

Излага доводи за неправилност.

Насрещната страна [фирма], Р., представлявано от изпълнителния директор А. А. Н. чрез юрисконсулт И. Д. е отговорило в срока по чл. 287, ал. 1 ГПК, че не са налице основания за допускане на касационно обжалване, както и за неоснователност на жалбата.

Съставът на Върховния касационен съд намира, че касационната жалба е допустима.

Подадена е в срока по чл. 283 ГПК от легитимирана страна срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и отговаря на изискванията по чл. 284, ал. 1 и 2 ГПК.

Приложено е и изложение по чл. 280, ал. 1 ГПК, както и копия на съдебните актове, на които се позовава касатора, с което са изпълнени и условията на чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК.

По заявените основания за допускане на касационното обжалване, съставът на Върховния касационен съд, четвърто гражданско отделение, намира следното:

С въззивното решение, като е потвърдено това на първостепенния Русенски районен съд, са отхвърлени исковете на С. Ц. по чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 КТ.

Съдът е установил, че страните по спора са били в трудови правоотношения. Цанева е уволнена едностранно с предизвестие поради съкращаване в щата. Такова е налице в предприятието към датата на предизвестието и уволнението, включително и на заеманата от Цанева длъжност „чистач, производствени помещения”, която е закрита в Цех „Е.”. Прието е, че договорът от 19.02.2010 г., с която работодателят е възложил на [фирма] почистването...