С., 17.11. 2011 г.

Върховният касационен съд, гражданска колегия, четвърто отделение, в закрито заседание на седми ноември през две хиляди и единадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СВЕТЛА ЦАЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ:

АЛБЕНА БОНЕВА

ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ

като разгледа докладваното от съдия А. Бонева

ч. гр. дело № 485 по описа за 2011 г.

взе предвид следното:

Производството по делото е по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК и е образувано по частна жалба, подадена от И. А. С. срещу определение № 573/18.07.2011 г. на Пазарджишкия окръжен съд, постановено по ч. гр. д. № 578/2011 г.

С него е потвърдено определението на Пазарджишкия районен съд, с което производството по делото е прекратено като недопустимо.

К. излага съображения за неправилност.

Насрещната страна [община] не е отговорила в срок.

Съставът на Върховния касационен съд намира, че частната жалба е редовна, като подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК от легитимирана страна, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт и отговаря на изискванията на чл. 275, ал. 2, вр. чл. 260 и 261 ГПК.

Налице са и основанията по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК за допускане на касационно обжалване по въпроса допустимо ли е по реда на чл. 542 ГПК да се иска издаване удостоверение на наследници.

Съставът на Върховния касационен съд намира следното:

Молбата по чл. 542, ал. 1 ГПК е за установяване на правно значими факти, за които законодателят постановява, че следва задължително да бъдат удостоверени с документ. Документът не е съставен и не може да бъде съставен или е бил унищожен или изгубен, без да има възможност да бъде възстановен. Молбата се разглежда по реда на глава Четиридесет и девет от ГПК и производството е охранително.

Фактите, отнасящи се до гражданското състояние на едно лице, следва да се установят с акт за гражданско...