ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1349

София, 31.05. 2023 г.

Върховният касационен съд, Първо гражданско отделение, в закрито заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Маргарита Соколова ЧЛЕНОВЕ: Светлана Калинова

Гълъбина Генчева

като изслуша докладваното от съдия Светлана Калинова

гражданско дело № 242 от 2023 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба с вх. № 19955/25.08.2022 г., подадена от Ж. И. Докторова, чрез процесуалния представител адвокат Ц. П. – ВАК, срещу решение № 940/14.07.2022 г. по в. гр. д. № 1115/2022 г. на Варненския окръжен съд, с което като е потвърдено първоинстанционното решение № 260143 от 07.03.2022 г. по гр. д. № 3454/2004 г. на Варненския районен съд, е отхвърлена подадената от касатора молба от 15.09.2021 г. по реда на чл. 192, ал. 2 ГПК (отм.) за поправка на очевидна фактическа грешка в решение № 138 от 12.01.2007 г. по гр. д. № 3454/2004 г. на Варненския районен съд, като навсякъде в съдебното решение процесният имот бъде посочен като „имот пл. № 6 на [улица]“ вместо погрешно посочения „имот пл. № 7 на [улица]“.

В касационната жалба се поддържа, че въззивното решение е недопустимо, евентуално неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необосновано, поради което се моли за неговото обезсилване, респ. отмяна.

В изложението към касационната жалба се поддържа, че са налице предпоставки за допускане на касационно обжалване по смисъла на чл. 280, ал. 1, т. 1- т. 3 ГПК, по въпросите:

1. Следва ли съдебното решение да съдържа обсъждане на всички доводи и възражения на страните, както и изрични и ясни мотиви при отхвърлянето им като неоснователни?

Касаторът поддържа, че към въззивното решение са изложени схематични и бланкетни мотиви, които не отразяват самостоятелната правораздавателна дейност на въззивния съд като инстанция по...