1ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 1325/30.05.2023 г.Върховен касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Четвърто отделение в закритото съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди двадесет и трета година в състав:Председател: Веска Райчева

Членове: Геника Михайлова

Анелия Цановаразгледа докладваното от съдия Михайлова гр. д. № 271 по описа за 2023 г.

Производството е по чл. 288 ГПК.

Обжалвано е решение № 263083/05.10.2022 г. по гр. д. № 604/2021 г., с което Софийски градски съд, потвърждавайки решение № 20215806/05.10.2020 г. по гр. д. № 14895/2020 г. на Софийски районен съд, е отхвърлил иска на В. Й. Ц. срещу ЗК „Уника“ АД с правна квалификация чл. 405 КЗ за сумата 12 920.00 лв. – обезщетение за настъпило на 19.03.2017 г. застрахователно събитие по застраховка „каско“ по полици № 16023110989/03.11.2016 г. и № 17023110062/20.03.2017 г.

Решението се обжалва от В. Ц. с искане да бъде допуснато до касационен контрол за проверка за правилност по следните процесуално-правни въпроси: 1. Следва ли в мотивите на решението си въззивният съд да посочи кои факти приема за установени и въз основа на кои доказателства, а когато страните са въвели доводи, дължи ли обоснован отговор защо преценката му е в едната или другата посока? 2. Длъжен ли е въззивният съд да предприеме необходимите действия по изясняване на правния спор от фактическа страна и то след като са направени оплаквания във въззивната жалба от ищеца, че първата инстанция е базирала изводите си на заключение на съдебно-техническа експертиза, което не дава категоричен отговор на поставените задачи? 3. Длъжен ли е въззивният съд при преценка на доказателствата да отчете липсата на доказателства от ответника, които са му възложени в доказателствена тежест с доклада по делото, или е достатъчно да основе изводите си въз основа на предположения? 4. Може ли съдът да приеме, че са налице основания за отказ за изплащане на застрахователно обезщетение при валидно сключен...