№ 50374

гр. София, 30.05.2023 г.

В. К. С на Р. Б, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на тринадесети април през две хиляди двадесет и трета година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН БАЛЕВСКИ

ЧЛЕНОВЕ: КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА

АНЖЕЛИНА ХРИСТОВА

като изслуша докладваното от съдия Христова т. д. №1570 по описа за 2022г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба от Гаранционен фонд, чрез адв.М. срещу решение №70 от 09.02.2022г. по в. т.д. №795/2021г. на Апелативен съд - П., с което е потвърдено решение №260259 от 15.06.2021г., постановено по т. д.№446/2019г. на Окръжен съд - Пловдив. С първоинстанционното решение е уважен предявеният от Б. Д. Я. срещу Гаранционен фонд иск с правно основание чл. 557, ал. 1, т. 1 КЗ за заплащане на сумата 35 000 лева - обезщетение за неимуществени вреди – болки и страдания от причинените й телесни травми в резултат от ПТП, настъпило на 18.08.2016г. на автомагистрала Тракия при управление на лек автомобил Ш. Н, рег. [рег. номер на МПС], виновно причинено от водач на неидентифицирано МПС, напуснало местопроизшествието, ведно със законната лихва, считано от 15.12.2017г. до окончателното плащане, като на ищцата са присъдени направените по делото разноски.

В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е недопустимо, като постановено по недопустим иск - без да е спазена процедурата по чл. 380 КЗ чрез извънсъдебно предявяване на претенцията пред Гаранционен фонд /ГФ/. Поддържат се евентуални доводи и за неправилност - поради нарушения на съдопроизводствените правила /чл. 10, чл. 12, чл. 146, ал. 1, т. 5, чл. 153, чл. 154, чл. 172, чл. 235, ал. 2 ГПК/ и материалния закон, както и необоснованост. Касаторът счита, че въззивният съд не е обсъдил всички доказателства по делото и не е дал отговор на изложените в жалбата доводи и възражения, неправилно е разпределил...