ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ

ЧЛЕНОВЕ: С. Й.

ТАНЯ РАДКОВА

РУЖЕНА КЕРАНОВА

ТАТЯНА КЪНЧЕВА

при секретар

при становището на прокурора Атанас Гебрев

изслуша докладваното от съдия Р. К.

ч. н.дело № 435/2010 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по чл. 135, ал. 4 от АПК.

С определение от 04.06.2010 г., постановено по АД № 222/2010 г., Административен съд – гр. Шумен е прекратил производството по делото и го е изпратил по подсъдност на Районен съд – гр. Шумен на основание чл. 135, ал. 2 от АПК.

С определение от 12.07.2010 г., постановено по НАХД № 776/2010 г., районният съд е прекратил производството по делото, като е повдигнал спор за подсъдност пред ВКС.

Прокурорът при Върховна касационна прокуратура е изразил становище, че компетентен да разгледа делото е Административен съд – [населено място].

Върховният касационен съд и Върховният административен съд, в петчленен състав, образуван на основание чл. 135, ал. 4 от А., намери следното:

Съдебният състав на ВКС и ВАС е сезиран да реши спор за подсъдност между общ и административен съд, като определи кой от тях е компетентен да разгледа жалбата на “А. – МЦ “ Св. Ив. Р.” – ООД –[населено място], депозирана чрез процесуален представител, срещу заповед № РД – 09-34 от 15.04.2010 г., издадена от Директора на Р. –[населено място].

От данните по делото се установява, че се обжалва индивидуален административен акт, като се правят алтернативни искания: за обявяване на неговата нищожност или за отмяна, поради незаконосъобразност. Жалбата е постъпила в Административен съд –[населено място] на 17.05.2010 г., видно от отбелязването с щемпела на съда, след като е била депозирана пред Р. –[населено място] на 11.05.2010 г. По така постъпилата жалба е образувано АД № 222/2010 г. по описа на Административен съд –[населено място], в рамките на процедура за налагане на санкции от контролни органи на Н., по реда на чл. 74-76 от ЗЗО, започнала през 2008 г. Арбитражната комисия се е произнесла на 11.02.2009 г. (виж препис от протокол № 1 от същата дата), тоест преди измененията на ЗЗО, които са в сила от 01.01.2010 г. При тези данни намира приложение разпоредбата на § 70, ал. 1 от ПЗР ЗИДЗЗО. Следователно, конкретното административнонаказателно производство следва да приключи по действащия до 01.01.2010 г. ред, а това означава, че и съдебното обжалване следва да се проведе по А. на основание чл. 76, ал. 2 от ЗЗО отм., което определя и подсъдността на делото пред Административен съд –[населено място].

Разпоредбата на чл. 108, ал. 1 от ЗЗО, послужила като основание делото да се изпрати на Районен съд –[населено място], не намира приложение в случая, тъй като в конкретния казус не се третира производство по налагане на административно наказание по реда на ЗАНН, което би обусловило подсъдност пред районен съд.

Ето защо, петчленният състав на ВКС и ВАС намира, че компетентен да разгледа и реши делото, образувано по жалбата, е административният съд, което налага делото да бъде изпратено по подсъдност на Административен съд –[населено място].

По тези съображения и на основание чл. 135, ал. 4 от А. Върховният касационен съд и Върховният административен съд, в петчленен състав

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛЯ

за компетентен да се произнесе по жалбата на

“

А. – МЦ “ С. И. Р.” –[населено място], подадена против Заповед № РД – 09- 34 от 15.04.2010 г. на Директора на Р. - гр.Шумен, Административния съд – гр. Шумен.

ИЗПРАЩА

прекратеното

НАХД

№

776/2010 г. по описа на Районен съд – гр. Шумен, по подсъдност, за разглеждане на Административен съд -гр. Шумен.

Препис от определението да се изпрати за сведение на РС - Шумен.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО

не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: