ОПРЕДЕЛЕНИЕ№ 489

София, 17.08.2020 г.

В. К. С, Първо търговско отделение, в състав:

Председател: Е. Ч

Членове: Р. Б

В. Х

разгледа в закрито заседание докладваното от съдията Христакиев т. д. 1873 по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 280 и сл. ГПК.

Образувано е по жалба на ищеца К. Б. срещу въззивно решение на Софийски апелативен съд, с което, след отмяна на първоинстанционното решение, са отхвърлени предявените срещу П. П. искове по чл. 240 вр. чл. 99 ЗЗД и по чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на главница и лихва за забава по договор за заем, сключен между ответника и трето лице във връзка с договор за цесия между третото лице и ищеца, с изложени оплаквания за неправилност и искане за отмяната му със съответните последици.

Ответникът оспорва жалбата.

I. 1. Въззивният съд е приел за установено, че 23.12.2009 г. между ответника като заемател и третото лице „ГМ Капитал“ ООД като заемодател е бил сключен договор за заем на сумата 50000 евро със срок за връщане до 2013 г. С договор за цесия от 18.06.2012 г. третото лице прехвърлило на ищеца вземането си по договора за заем в размер на 44500 евро вместо изпълнение на парични задължения на третото лице към ищеца в общ размер 125000 лв., без ДДС, представляващи възнаграждения за предоставени правни услуги по три договора за правна помощ.

2. По оплаквания на ищеца в отговора на въззивната жалба, въззивният съд, обсъждайки кръга на предявените от ответника възражения, конкретно възражение за прекратяване на действието на договора за заем, и допустимостта на доказателствата, конкретно представен от ответника писмен анекс от 28.12.2009 г., е приел, че своевременно, с отговора на исковата молба, ответникът е предявил възражение, че сумата, предмет...