ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 322

гр. София, 17.08.2020 г.

В. К. С на Р. Б, ТК, II отделение, в закрито заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

ГАЛИНА ИВАНОВА

като разгледа докладваното от съдия Марков ч. т.д.№1224 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 2, изр. 1 от ГПК.

Образувано е по частна жалба на „Красикапласт” АД /н/ срещу определение №158 от 08.06.2020 г. по т. д.№223/2020 г. на АС Пловдив. С обжалваното определение е оставена без разглеждане частна жалба на дружеството срещу определение №628 от 11.03.2020 г. по т. д.№676/2011 г. на ОС Пловдив, с което е разрешено на синдика на „Красикапласт” АД /н/ да се разпореди от особената сметка на дружеството със сумата от 600 лв., текущо възнаграждение за синдика за м. 02.2020 г. и със сумата от 250 лв., депозит за ССЕ по т. д.№652/2019 г. на ОС Пловдив.

В жалбата се излагат съображения за неправилност на определението, като иска отмяната му и връщане на делото за произнасяне по същество от въззивния съд, чрез отмяна на първоинстанционното определение и връщане на делото на съда по несъстоятелността за изготвяне на сметка за разпределение и по отношение на разноските по несъстоятелността.

Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като прецени наведените доводи и данните по делото, намира следното:

Частната жалба е подадена от надлежна страна, в преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 от ГПК, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е допустима.

За да постанови обжалваното определение въззивният съд е приел, че определението по чл. 658, ал. 1, т. 9 от ТЗ не прегражда развитието на делото, нито е случай, чието обжалване е изрично предвидено в закона, поради което...