Производството е по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК.

Образувано е по частна жалба от П. Д. Т., чрез адв.П.А. срещу определение от 06.03.2020г. по гр. д. №5354/2018г. по описа на Апелативен съд - София, с което е спряно производството на основание чл. 631, ал. 1, изр. 1 вр. чл. 633 ГПК.

Жалбоподателят моли да бъде отменено определението като неправилно. Излага доводи, че в случая не е налице неяснота или празнота с оглед изясняването на действителното съдържание на правни норми на ЕС. Твърди, че сезирането на СЕС с преюдициално запитване от друг съд и образуването на дело С-745/2019, не може автоматично да се използва като основание за спиране на производството по настоящото дело.

Ответникът „Ю. Б“ АД оспорва жалбата, като излага подробни доводи за нейната недопустимост и неоснователност.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Първо отделение, като прецени данните по делото, приема следното:

Частната жалба е процесуално допустима – депозирана е от надлежна страна в рамките на преклузивния едноседмичен срок по чл. 275, ал. 1 ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което следва да бъде разгледана по същество.

Производството по гр. д. №5354/2018г. по описа на Апелативен съд - София е образувано по въззивна жалба от „Ю. Б“ АД срещу постановеното по гр. д.№2420/2017г. решение на Софийски градски съд, с което са отхвърлени исковете на банката срещу П. Д. Т. с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 430, ал. 1 и ал. 2 ТЗ за признаване на установено, че ответникът дължи на ищеца сумата 35 126.63 лева – незаплатена главница по договор за кредит, ведно със законната лихва до окончателното плащане, сумата 4 929.86 лева - възнаградителна лихва за посочения период, както и сумите 308.47 лева и 371.20 лева - такси.

С обжалваното определение въззивният съд спира производството на основание чл. 631, ал. 1, изр. 1 вр. чл. 633 ГПК - поради образуването на дело С-745/19 на Съда на ЕС по преюдициално запитване, отправено от СРС по гр. дело №27456/2017г. Съдът съобразява, че преюдициалното запитване е за тълкуване на чл. 6 от Директива 93/13/ЕИО относно неравноправните клаузи в потребителските договори по поставените въпроси във връзка с възможността за присъждане на възнаградителна лихва в първоначално договорен размер при отпускане на кредита /фиксирана лихва/ в хипотезата на установена неравноправност на клауза за едностранно изменение на лихвения процент по договора за кредит, вкл. в хипотезата на съгласие на потребителя да се прилага методология за определяне на лихвения процент, която не съдържа неравноправни клаузи. Решаващият съдебен състав намира, че отговорите на тези въпроси са от значение за правилното решаване на настоящото дело, а доколкото преюдициалното решение на СЕС се ползва със задължителна сила по отношение на всички национални съдилища следва да се приложи нормата на чл. 631 ГПК за спиране на производството.

Настоящият състав на ВКС намира, че обжалваното определение е правилно.

В конкретната хипотеза е безспорно, че по преюдициално запитване от друг съд пред СЕС е образувано дело С-745/19, като решаващият съдебен състав е преценил, че поставените въпроси са значими за правилното разрешаване на повдигнатия пред него спор. Трайна е съдебната практика, цитирана и от въззивния съд, че в хипотезата на отправено преюдициално запитване от национален съд на държава-членка, когато по дело пред национален съд се поставят същите въпроси, за чието правилно разрешаване е необходимо тълкуване на разпоредби на правото на ЕС, вторият съд не е нужно да отправя ново преюдициално запитване, а следва да спре производството пред себе си на основание чл. 633 вр. чл. 631, ал. 1 ГПК. С решението на СЕС ще се даде задължително тълкуване на нормите на правото на ЕС, приложими за разрешаване на повдигнатия пред националния съд правен спор.

С оглед гореизложеното настоящият съдебен състав намира, че е налице хипотезата на чл. 229, ал. 1, т. 7 ГПК вр. с чл. 631, ал. 1 и чл. 633 ГПК, поради което определението за спиране на производството следва да бъде потвърдено като правилно.

Мотивиран от горното, Върховният касационен съд на Р. Б, Търговска колегия, състав на Първо отделение

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение от 06.03.2020г. по гр. д. №5354/2018г. по описа на Апелативен съд - София.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.