ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1260

гр. София, 08.12.2023 г.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, първо търговско отделение, в закрито заседание на ........................ през две хиляди двадесет и трета година, в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ : РОСИЦА БОЖИЛОВА

ЧЛЕНОВЕ : ИВАЙЛО МЛАДЕНОВ

АННА НЕНОВА

разгледа докладваното от съдия Младенов ч. т.д. № 1311 по описа за 2023 г. и за да се произнесе, съдът взе предвид следното :

Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 2 от ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на „Маркони-81“ЕООД, чрез пълномощника му адв. А. П., против определение № 1019 от 12.04.2023 г. по ч. гр. д. № 1044/2023 г. на Софийския апелативен съд, г. о., в частта, с която е обезсилено определение № 295/16.03.2023 г., пост. по ч. гр. д. № 65/2023 г. на Благоевградския окръжен съд. В частната жалба се твърди неправилност на обжалваното определение като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Поддържа се, че въззивният съд неправилно се е позовал на TPОСГТК № 1/21.07.2010 г. по тълк. д. № 1/2010 г. на ВКС, тъй като в случая не се касае за отмяна или замяна на една обезпечителна мярка с друга или за искане за допускане на нова обезпечителна мярка, а за допълване на вече издадена обезпечителна заповед чрез добавяне на [парични средства на длъжника в] банки, в които, ако бъдат открити сметки на длъжника, да се наложи вече допуснатата обезпечителна мярка „запор“. Изложено е, че компетентен да се произнесе по искането за допълване на обезпечителната заповед е именно съдът, допуснал обезпечението на бъдещия иск, тъй като определението за неговото допускане и издадената въз основа на него обезпечителна заповед са неразривно свързани помежду си. Жалбоподателят счита, че в хипотезата на искане за допълване на обезпечителна заповед, когато е допуснато обезпечение на бъдещ иск, макар и при вече образувано исково производство, компетентен е съдът, допуснал...