ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 145
гр. София, 05.08.2020г.
В. К. С на Р. Б, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на трети август през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Д. П.
ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА
АНЖЕЛИНА ХРИСТОВА
изслуша докладваното от съдия Христова т. д. №1477 по описа за 2019г., и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Съдът е сезиран с молба от „Инвестбанк“ АД за допълване на постановеното по делото определение №267/21.04.2020г. чрез присъждане на направените разноски в касационното производство - платено адвокатско възнаграждение за процесуално представителство.
Ответникът по молбата „Б. Ф. К“ ЕООД не взема становище.
Настоящият съдебен състав констатира, че молбата за допълване в частта за разноските на постановеното по делото определение е подадена в законоустановения 1-месечен срок от легитимирано лице, поради което е допустима.
Разгледано по същество искането е неоснователно.
С постановеното по делото определение по чл. 288 ГПК съдът не допуска касационно обжалване на решение №3030 от 21.12.2018г. по т. д.№4170/2018г. на АС-София, с което е потвърдено решението на Софийски градски съд по т. д.№9424/2012г. в частта, с която са отхвърлени предявените от „Б. Ф. К“ ЕООД срещу „Инвестбанк“ АД искове.
С отговора на касационната жалба „Инвестбанк“ АД, чрез адв.Е. Ж. не е претендирал присъждане на разноски за касационното производство, представляващи адвокатско възнаграждение. Вярно е, че към отговора са приложени списък по чл. 80 ГПК и платежно нареждане за сумата 25 200 лева с основание за плащане „ф-ра 28/18.04.2019г.“ и пояснение „процесуално представителство“, но дори да се приеме, че от тези документи се установява заплащане на договорено адвокатско възнаграждение за процесуално представителство по настоящото дело, то те не се приравняват на искане за присъждането на разноски по чл. 78 ГПК. Списъкът по чл. 80 ГПК и доказателствата за реално направени съдебни разноски се преценяват в производството по разноските, което се развива само при надлежно сезиране на съда с искане от страните.
С оглед изложеното, настоящият съдебен състав намира, че молбата по чл. 248 ГПК е неоснователна и следва да се остави без уважение.
Предвид изложеното, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на първо отделение
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата от „Инвестбанк“ АД, [населено място] за допълване на постановеното по делото определение №267/21.04.2020г. чрез присъждане на направените разноски в касационното производство - платено адвокатско възнаграждение за процесуално представителство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: