ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 247 [населено място],31.07.2020 г.

В. К. С на Р. Б,Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на двадесет и седми юли през две хиляди и двадесета година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА КАЛЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА

КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА

като изслуша докладваното от съдия Николова ч. т.д.№ 1029 по описа за 2020г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 3 от ГПК.

Образувано e по частна касационна жалба на В. Р. Р., в качеството му на освободен синдик на „Ж.С.Г” ООД /н/, [населено място], срещу определение №785 от 12.03.2020г. по ч. гр. д.№6036/2019г. на Софийски апелативен съд, с което е потвърдено определение от 03.09.2019г. по т. д. №48/2011г. на Врачански окръжен съд, в частта, с която на основание чл. 657, ал. 2 от ТЗ, същият е освободен като синдик на дружеството. Жалбоподателят намира атакуваното определение за неправилно по съображения, подробно изложени в частната жалба, поради което иска неговата отмяна. Прави оплакване, че с определението на въззивния съд е въведено ново основание за освобождаването му като синдик / неотдаване под наем на процесния апартамент/, което е недопустимо, тъй като възззивният съд е обвързан от основанията, посочени от съда по несъстоятелността и следва да коментира само тях, без да добавя нови. Счита за неправилно становището на въззивния съд, че от неизпълнението на правомощията му да развали договора с оценителя и да свика събрание на кредиторите за избор на нов оценител са последвали значителни неблагоприятни последици за надлежното развитие на производството по несъстоятелност. Излага доводи, че съдът не е обсъдил депозираното становище на мажоритарния кредитор „Никитос пропъртис“ ЕООД, че именно кредиторът, без да уведомява синдика, е настоявал да не се изготвя оценка, тъй като не са приключили съдебните производства за установяване на размера и привилегиите на...