ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА

ЧЛЕНОВЕ:

ЖИВА ДЕКОВА

ОЛГА КЕРЕЛСКА

След като изслуша докладваното от съдията КЕРЕЛСКА гр. д.№ 1/2013 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на К. П. Г. от [населено място], чрез адв. В. П. против решение №224/01.10.2012 год. по в. гр. д. № 632/2012 год. на Хасковския окръжен съд, с което е потвърдено решение № 174/19.06.2012 год., постановено по гр. д. № 837/2011 год. на Районен съд [населено място], с което е отхвърлен предявения от касатора срещу Агенция „Митници” [населено място] иск по чл. 357, ал. 1 КТ във вр. чл. 195 във вр. чл. 188, т. 2 КТ за признаване за незаконно и отменяне на дисциплинарното наказание „предупреждение за уволнение”, наложено на К. П. Г. със заповед № 4695/04.10.2011 год. на Директора на Агенция „Митници” за нарушение на трудовата дисциплина по чл. 187, т. 10 КТ като неоснователен.

Ответникът по касация Агенция „Митници”, [населено място] оспорва допустимостта на касационното обжалване в писмен отговор по делото.

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна и срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима.

Независимо от процесуалната допустимост на жалбата при въведената факултативност на касационното обжалване, за да се разгледа касационната жалба по същество, следва да са удовлетворени допълнителните изисквания, регламентирани в чл. 280 ГПК.

Жалбоподателят следва да е формулирал материалноправен или процесуалноправен въпрос, който да касае конкретния правен спор, да е бил предмет на разглеждане в обжалваното въззивно решение и неговото разрешаване да е обусловило изхода на делото, както и да е обосновано наличието на един или няколко от допълнителните критерии по чл. 280, ал. 1, т. 1,2...