Определение на Върховен касационен съд 3 г. о

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 212

София, 01.04.2013год.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД

,гражданска колегия трето отделение, в закрито заседание на двадесет и осми март през две хиляди и тринадесета година в състав:

Председател: ТАНЯ МИТОВА

Членове: ЕМИЛ ТОМОВ

ДРАГОМИР ДРАГНЕВ

като изслуша докладваното от съдията Томов ч. гр. д. № 17 по описа за 2013 год. взе предвид следното:

Производството е по чл. 274 ал. 2 от ГПК, образувано по частна жалба на С. Д. С., Т. С. Д. и З. Н. Д. чрез адв. Св. Е. при АК Шумен срещу определение №99 от 21.02.2012г по ч гр. д. 54/2012 г на Окръжен съд [населено място], с което е оставено без разглеждане, като просрочено, възражението на настоящите жалбоподатели като наследници на длъжника по изп. дело № 20103630400511 по описа на ДСИ при ШРС за спиране на изпълнението по реда на чл. 250 ал. 1 ГПК отм. и производството по делото е прекратено

В частната жалба се изтъква, че определението е неправилно. Въз основа на един и същ изпълнителен лист са били образувани няколко изпълнителни дела, по всяко от тях законът предвижда връчване на покана за доброволно изпълнение, а следователно и възможност за спиране по реда на чл. 250 ГПК отм., тъй като срокът за възражението е законоустановен - от връчването на поканата(П.). Незаконосъобразно е прието, че възражението може се упражни единствено в срока след връчване на първата покана за доброволно изпълнение, а последващите покани връчени по новообразувано изпълнително дело (в случая трето по ред)за същото вземане, лишават длъжника от възможността, поради изтекъл срок. Подобно третиране на страните в изпълнителния процес е неравнопоставено.

В отговор ответникът по жалбата Т. - Шумен ЕАД оспорва същата, Определението е правилно,...