Производството е по чл. 288 във връзка с чл. 280, ал. 1 ГПК.

Образувано е по касационна жалба от И. К. С.,приподписана от адв.И.К. против въззивно решение № 315 от 31.07.2009 г. по гр. д.№ 326/2009 г. по описа на Окръжен съд - Благоевград, с което е оставено в сила решение № 412 от 12.12.2008 год. постановено по гр. д.№ 910/05 год. по описа на Районен съд– Г. Д., с което са отхвърлени исковете по чл. 108 ЗС и чл. 431 ал. 2 ГПК отм. предявени от касатора против Ф.”С. на любовта”-гр.С. за ревандикиране на нива и ливада с обща площ от 6.349 дка, находящи се в м.”Т. мост”,землището на[населено място] и за отмяна на н. а.№ 170/12.11.2003 год.,т.V,д.№ 920.

В касационната жалба се релевират доводи за неправилност и необоснованост на обжалваното решение.

В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК се твърди, че е налице основанието по чл. 280, ал. 1 т. 2 и т. 3 ГПК, тъй като процесуалноправния въпрос относно преценката на доказателствата по делото и материалноправния – за съотношението между чл. 10 ал. 7 и чл. 10б ал. 1 ЗСПЗЗ са решени противоречиво и са от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото.От анализа на изложението обаче, може да се стигне до извода, че се касае до поставяне на материалноправен въпрос относно приложението на чл. 108 ЗС

във връзка с реституционното производство на земеделските земи.Не се позовава и не представя влезли в сила решения.

Ответникът по касация – Ф.”С. на любовта”и третите лица помагачи – Г. и Л. С. не са депозирали писмен отговор и не вземат становище.

Върховният касационен съд, състав на І г. о., като разгледа доводите на страните и съгласно данните по делото, намира, че не следва да се произнася по наличието на основанията за допускане на касационното обжалване, тъй като касационната жалба е процесуално недопустима.

Съгласно чл. 280 ал. 2 ГПК не подлежат на касационно обжалване решения на въззивния съд, по които обжалваемия интерес е до 1000 лв.Вещните искове са оценяеми съгласно чл. 69 ГПК и цената им се определя според данъчната оценка, а ако няма такава – според пазарната цена на вещното право, т.е. и обжалваемия интерес по смисъла на чл. 280 ал. 2 ГПК се определя по този критерий.Ревандикационният иск във връзка с реститураните земеделски земи по ЗСПЗЗ има за предмет установяване на правото на собственост към настоящия момент.Ето защо както цената на иска, така и обжалваемия интерес следва да се определи по цените към настоящия момент.В разглеждания случаи от представеното удостоверение за данъчна оценка на Териториална данъчна Дирекция –гр.Б./в първоинстанционното производство л. 26/ се установява, че данъчната оценка на двата земеделски имот е под 1 000 лв./ нива – 283 лв.;ливада – 171,60 лв./ С касационната жалба не са представени доказателства, обосноваващи обжалваем интерес над 1000 лв.,поради което е налице изключението на чл. 280 ал. 2 ГПК и касационното обжалване е недопустимо.

С оглед изложеното касационната жалба следва да се остави без разглеждане.

Водим от горните съображения Върховният касационен съд, състав на І г. о.,

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ

касационната жалба на И. К. С.,приподписана от адв.И.К. против въззивно решение № 315 от 31.07.2009 г. по гр. д.№ 326/2009 г. по описа на Окръжен съд – Благоевград.

Определението може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен срок от съобщението пред друг тричленен състав на ВКС.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: