3 № 738

гр. София, 26.10.2017 година ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД - Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и осми септември през две хиляди и седемнадесета година в състав:

Председател: Симеон Чаначев

Членове: Диана Хитова

Александър Цонев

изслуша докладваното от съдията Александър Цонев гр. д. № 2106/17 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 от ГПК.

Съдът е сезиран с касационна жалба на [фирма] срещу въззивно решение № 101/13.03.2017г. по в. гр. д. 87/2017г. на Пазарджишки окръжен съд, с което е отменено решение на Пазарджишки районен съд, в частта, в която е отхвърлен иска по чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ във връзка с чл. 225, ал. 1 КТ за сумата от 1260лв. за периода от 10.10.2016г. до 07.01.2017г. като ответникът е осъден да плати на основание чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ във връзка с чл. 225, ал. 1 КТ сумата от 1260лв. за периода от 10.10.2016г. до 07.01.2017г. и е потвърдено решението на Пазарджишки районен съд в останалата част, в която са уважени исковете по чл. 344, ал. 1, т. 1,2 и 3 КТ, предявени от К. П. К. срещу [фирма].

В срока за отговор ищецът К.К. е възразил срещу допускането на касационната жалба до разглеждане и срещу отмяната на въззивното решение.

Касационната жалба е подадена в срок и е допустима.

При преценка на основанията за допускане на касационно обжалване, ВКС намира следното:

Ищецът К. К. твърди в исковата молба, че е работил по трудов договор при ответника на длъжност „шлосер“, но трудовото му правоотношение е било незаконно прекратено на основание чл. 328, ал. 1, т. 12 КТ - обективна невъзможност да изпълнява трудовите задължения, тъй като не са налице такива обстоятелства, които да причинят невъзможност...