ОПРЕДЕЛЕНИЕ№ 50466София, 09.11.2022 година

Върховен касационен съд на Р. Б, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на двадесет и осми септември две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА

ЧЛЕНОВЕ:БОНКА ЙОНКОВА

ИВО ДИМИТРОВ

изслуша докладваното от съдия К. Е ч. т. д. № 1679/2022 година

Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на „Ей Би И. Г“ АД, [населено място] срещу постановеното от Пловдивски окръжен съд определение № 1294 от 20.05.2022 г. по в. ч. гр. д. № 625/2022 г., с което е потвърдено определение от 14.02.2022 г. на съдията по вписванията при Службата по вписванията – [населено място] за отказ да бъде вписан устава на същото дружество по молба вх. № 93221 от 08.12.2021 г.

Частният касатор поддържа, че обжалваното определение е неправилно на всички основания по чл. 281, т. 3 ГПК. Счита извода на въззивния съд, че представените с молбата за вписване копия от документи, заверени от длъжностно лице при Агенцията по вписванията, не представляват официално заверени преписи, е в пряко противоречие с разпоредбата на чл. 33, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ. Като съществено нарушение на съдопроизводствените правила, довело до необоснованост на акта, преценява липсата на обсъждане относно приложението на чл. 23, ал. 6 ЗТРРЮЛНЦ. В частната касационна жалба са развити подробни съображения за неприложимост на разпоредбата на чл. 183, ал. 1 ГПК по отношение на представените в производството по вписване документи.

Като обосноваващи допускане на касационното обжалване, с поддържане на основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК, в изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК са поставени въпросите: „1. Ползва ли се с доказателствена сила на официален документ копие от електронния образ на документ, приложен към делото (по партидата) на търговец в Търговския регистър; 2. Допустимо ли е в производството по вписване на актове относно недвижими имоти...