ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 50814

гр.София, 08.11.2022 год.

Върховният касационен съд на Р. Б, трето гражданско отделение, в закрито заседание на тринадесети октомври две хиляди двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА СТОЯНОВА

ДЖУЛИАНА ПЕТКОВА

като разгледа докладваното от съдия Петкова гр. дело № 4662 по описа за 2021 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Е. П. П“ АД срещу решение № 946/21.05.2021г. по в. гр. д. № 320/2021г. на Окръжен съд В. Т, с което е потвърдено първоинстанционното решение за уважаване на предявения от В. О. М. срещу „Е. П. П“ АД иск по чл. 124, ал. 1 ГПК за установяване, че ищцата няма задължение за сумата от 11 698, 24 лева, начислена по фактура № [ЕГН] /31.08.2018г., представляваща цена на коригирано количество електрическа енергия за периода 31.05.2018г. – 28.08.2018г. за обект с абонатен № [ЕГН] и клиентски № [ЕГН].

Касаторът твърди, че решението е неправилно като постановено в нарушение на процесуалния и материалния закон. В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК поставя следните въпроси:

1/ „Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите си всички възражения, наведени с въззивната жалба, както и доводите на страните, допустими и относими към предмета на спора, фактите, на които се основават и доказателствата за тях?“

2/ “Може ли въззивният съд да приеме за недоказани факти от значение по делото, които първоинстанционният съд не е посочил като нуждаещи се от доказване, без да изготви нов доклад?“

3/ „Присъствието на проверката на орган на полицията, който отказва да подпише констативния протокол представлява ли неизправност, която не може да бъде преодоляна с подаване на сигнал от служителите на електроразпределителното дружество на тел. 112 и с присъствието на служител на МВР? Нарушен ли е чл. 48, ал. 2 ПИКЕЕ ако присъстващият на проверката орган на полицията...