ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 328

гр. София, 01.10. 2018 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и осемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Светла Цачева

ЧЛЕНОВЕ: Албена Бонева

Боян Цонев

като изслуша докладваното от съдията Цачева ч. гр. д. № 3293 по описа за 2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК.

С определение № 419 от 16.07.2018 г. по в. ч. гр. д. № 354/2018 г. на Варненски апелативен съд е уважено искане на К. за п. на к. и за о. на н. п. и. (К...) за допускане на обезпечение на бъдещ иск срещу Е. И. Г., Д. Ж. Н.-Г., [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма].

Срещу определение № 419 от 16.07.2018 г. по в. ч. гр. д. № 354/2018 г. на Варненски апелативен съд е постъпила частна касационна жалба вх. № 4728 от 30.07.2018 г., подадена от Е. И. Г., Д. Ж. Н.-Г., [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма]. Поддържа се, че е налице основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК по обуславящия изхода на делото въпрос (след уточнението му в съответствие с т. 1 от ТР № 1 от 19.02.2010 г. ОСГТК ВКС): следи ли съдът за спазване на сроковете за извършване на проверка по чл. 27 ЗОПДНПИ отм. с оглед преценката относно допустимостта на бъдещия иск, чието обезпечение се иска. Излагат се и доводи за наличие на очевидна неправилност на обжалвания акт – основание по чл. 280, ал. 2, предложение 3 ГПК (в редакцията след изм. – ДВ, бр. 86 от 2017 г.).

Ответникът по касационната жалба К.... я оспорва като неоснователна.

Частната жалба е постъпила...