ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 237

гр.София, 10.05.2019 г.

Върховният касационен съд на Р. Б, второ гражданско отделение, в закрито заседание на тринадесети март, две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА

ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

изслуша докладваното от съдията Първанова гр. д. № 4298/18 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Пласека” ЕООД,чрез процесуалния му представител адвокат М. Д., срещу въззивно решение от 04.05.2018г. по гр. д. №7124/2017 г. на Софийски градски съд.

Касаторът сочи в изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК, че са налице основанията на чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК за допускане касационно обжалване на въззивното решение. Формулирал е следните правни въпроси: 1.Предвижда ли чл. 117, ал. 5 от ЗЕ (ЗАКОН ЗА ЕНЕРГЕТИКАТА) /ЗЕ/ възможност правото на собственост върху електрически съоръжения да бъде придобито от потребител когато електрическа уредба не се изгражда с цел да захрани неприсъединен потребител, а по трасето на вече съществуващ електропровод се извършва реконструкция поради авария; 2.По силата на закона ли потребител придобива право на собственост върху електрически съоръжения по чл. 117, ал. 5 ЗЕ или е необходимо сключване на договор за присъединяване; 3.Длъжен ли е съдът да обсъди всички доводи на страните и доказателствата в тяхната съвкупност като изложи в мотивите си защо приема едни доказателства и отхвърля други; 4.Кога настъпва процесуална преклузия за представяне на доказателства във въззивното производство; 5.Допустимо ли е спорът да бъде разрешен по същество преди да се осъществи инициирана процедура по чл. 151 ГПК. Твърди се наличие и на основанието по чл. 280, ал. 2 ГПК за допускане касационно обжалване на решението.

Ответникът по касационната жалба „ЧЕЗ...