8ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 227

гр. София, 08.05.2019 год.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Р. Б, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на eдинадесети февруари през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА КАЛЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА

МАДЛЕНА ЖЕЛЕВА

като изслуша докладваното от съдия Генковска т. д. № 1950 по описа за 2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 от ГПК.

Подадена е касационна жалба от „ХИДРО ЕЛЕКТРИК БЪЛГАРИЯ“ ЕАД и „Л. КОМЕРС“АД против решение № 749/29.03.2018г. по т. д. № 4022/2016г. на Софийски апелативен съд в частта, с която е потвърдено решение № 1920/25.11.2015г. по т. д. № 5658/2013г. на Софийски градски съд, ТО, V-14 състав за осъждане на касаторите да заплатят солидарно на „ЕНЕРГО-ПРО БЪЛГАРИЯ“ЕАД сумата от 120 062,09 лв., представляваща обезщетение за претърпяна вреда по договор за покупко-продажба на акции от 17.10.2012г., ведно със законната лихва от 30.09.2013г. до окончателното изплащане на сумата; на осн. чл. 86, ал. 1 ЗЗД сумата от 3442,38 лв., представляваща лихва за забава върху горепосочената главница за периода 19.06.2012г.-30.09.2013г.; както и сумата от 79 672,20лв., представляваща обезщетение за пропусната полза по договор за покупко-продажба на акции от 17.10.2012г., ведно със законната лихва от 30.09.2013г. до окончателното изплащена на сумата и сумата от 1878 лв. представляваща лихва за забава върху горепосочената главница за периода 19.06.2012г.-30.09.2013г.

Касаторите поддържат, че въззивното решение е недопустимо, евент. неправилно, както и че са налице предпоставките по чл. 280, ал. 1 и ал. 2, пр. 3 ГПК за допускане на касационно обжалване.

В писмения си отговор ответникът по касационната жалба „ЕНЕРГО-ПРО БЪЛГАРИЯ“ЕАД оспорва изпълнението на условията по чл. 280, ал. 1 и ал. 2 ГПК за допускане на касационно обжалване и основателността на жалбата. Претендира присъждане на разноски.

Върховният касационен...