В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Р. Б. Трето гражданско отделение в открито заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди и петнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ц. Г.

ЧЛЕНОВЕ: И. ПАПАЗОВА

М. РУСЕВА

при участието на секретаря Анжела Богданова

като изслуша докладваното от съдия П. гр. д.№ 5124 по описа за 2014г. на ІІІ г. о. и за да се произнесе взе пред вид следното:

Производството е с правно основание чл. 290 от ГПК.

Образувано е въз основа на подадената касационна жалба от „Производствено потребителна кооперация Й. Й.”с.И., представлявана от председателя А., чрез процесуалния представител адвокат Н. против въззивно решение № 7 от 16.01.2014г. по в. т.д. № 64 по описа за 2012г. на Добрички окръжен съд, с което е обезсилено решение № 87 от 20.01.2012г. по гр. д. № 4927/10г. на Добрички районен съд. Искането на касатора е за отмяна на постановения въззивен акт и връщане на делото на въззивния съд за постановяване на акт по съществото на спора.

В съдебно заседание страните не се явяват лично. Ответникът се представлява от процесуален представител, който оспорва основателността на жалбата. Поддържа доводите, изложени в отговора и претендира направени разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 1 000лв., реалното осъществяване на които удостоверява с представен договор за правна защита и съдействие № 0322699 от 10.01.2015г.

Върховен касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, след като обсъди направеното искане и доказателствата по делото, намира следното:

Исковата молба е предявена на 4.10.2010г. от П. „Й. Й.” [населено място], представлявана от председателя А. А. срещу бившия й председател Н. Х.. В хода на производството – последният е предявил иск по чл. 29 от З. срещу П. „Й. Й.” [населено място] пред ОС, по който е постановено решение / влязло в сила на 8.11.2013г./, с което е прието за установено, че вписаните с решение от 16.12.2009г. в Агенцията по вписванията по партидата на П. „Й. Й.” [населено място] решения на общото събрание от 13.09.09г. за освобождаване на председателя, на управителния и контролния съвет и за вписване на новоизбран председател, управителен и контролен съвет са несъществуващи.

В. жалба, по която е постановен настоящия въззивен акт е подадена на

7.02.2012г. от Н. Х.. На 23.02.2013г. /след образуване на въззивното производство/е проведено Общо събрание и с представено удостоверение е установено, че към 26.03.2013г.

са били надлежно вписани по партидата на П. „Й. Й.” [населено място] нови обстоятелства: избор на председател, който е подалият исковата молба А. А., избор на управителен и на контролен съвет.

При тези факти, въззивният съд е обезсилил решение № 87 от 20.01.2012г. по гр. д. № 4927/10г. на Добрички районен съд, с което е осъден Н. Д. Х. да заплати на П. „Й. Й.” [населено място] сумата от 18 102.60лв., представляваща обезщетение за имуществена щета от наложена на кооперацията санкция с НП № ЗК- 115 от 30.12.05г. на ТДД Д. вследствие бездействие на ответника като председател, ведно със законната лихва, считано от 4.10.10г., както и сумата от 10 000лв. мораторна лихва за забава върху главницата за периода 3.02.06г.- 4.10.10г. и е прекратил производството по делото.

За да постанови акта си съдът е приел, че влязлото в сила решение № 73 от 22.03.13г. по т. д.№ 11/12г. на Д., постановено на основание чл. 29 от З., има обратното действие. Счел е, че след като вписването с решение от 16.12.2009г. в Агенцията по вписванията по партидата на П. „Й. Й.” [населено място] на председателя А. А. е несъществуващо обстоятелство, е сезиран с иск, предявен от лице без представителна власт, което според съда е основание за недопустимост на иска, поради ненадлежно упражнено право на иск.

С определение № 1192 от 21.11.2014г. ВКС е допуснал касационно обжалване, на основание чл. 280 ал. 1 т. 1 от ГПК, по въпроса: Валидни ли са процесуалните действия, с които се предизвиква образуване и развитие на исковия процес, извършени от законния представител на кооперацията, вписан въз основа на признато за несъществуващо решение на ОС, когато след извършването им е прието и вписано валидно решение за избора му и той с подразбиращи се действия, ги е потвърдил?” Констатирано е противоречие с

ТР № 1 от 6.12.2002г. по т. д.№ 1/2002г. на ОСГК на ВКС /т. 3/ и с приетото в постановени по реда на чл. 290 от ГПК решения на ВКС с № 234 от 15.02.2012г. по т. д.№ 872/09г. на ІІ т. о., № 66 от 30.04.2013г. по т. д.№ 838/12г. на І т. о., № 128 от 29.04.2011г. по т. д.№ 1356/09г. на ІV т. о.

По въпроса във връзка с който е допуснато касационно обжалване, настоящият съдебен състав намира следното:

Извършените процесуалните действия по образуване и развитие на исков процес, извършени от законен представител на кооперацията, вписан въз основа на признато за несъществуващо решение на ОС, когато след извършването им е прието и вписано валидно решение за избора му и той с подразбиращи се действия, ги е потвърдил, са валидни. Ищец в производството е кооперацията. Липсата на представителна власт на лицето, което е посоченото като неин представител само по себе си не е основание за недопустимост на предявения иск, защото лицето, от името на което е извършено действието без представителна власт може да го потвърди /чл. 42 ал. ЗЗД/. Представителството на юридическо лице се урежда в закона или в устройствения му правилник. Представителството на потребителната кооперация е уредено в чл. 26 ал. 2 т. 1 от Закона за кооперациите /ЗК/, съгласно който кооперацията се представлява от председател. Последният не извършва правните действия за себе си, а от името и за сметка на кооперацията. Председателят се избира с решение на Общото събрание, което подлежи на вписване /чл. 14 ал. 4 т. 2а ЗК/. Когато в самостоятелно исково производство по чл. 29 от Закона за търговския регистър /З./ бъде установено, че вписаното в регистъра обстоятелство за избор на председател на кооперация не е възникнало валидно /т. е. че е вписано несъществуващо обстоятелство/ и на това основание вписването е заличено, това автоматично не означава, че извършените до този момент от председателя процесуални действия по образуване и развитие на исков процес съставляват ненадлежно упражнено право на иск. Това е така, защото заличаването няма обратно действие /вж. Тълкувателно решение № 1 от 6.12.2002г. по т. д.№ 1/2002г. на ОСГК на ВКС, както и постановени по чл. 290 от ГПК решения с № 151 от 10.11.2009г. по т. д.№ 811/08г., с № 150 от 10.11.2009г. по т. д.№ 766/08г., двете на ІІ т. о. на ВКС/. Действието на позитивното регистърно решение обвързва всички, включително и съда до момента на неговото заличаване в търговския регистър по реда на чл. 30 от З., аналогичен на чл. 498 от ГПК отм., Следователно до момента на заличаването – всички действия, предприети от лицето, което е вписан за председател на кооперацията за валидни. Извършените след тази дата действия са без представителна власт и за да проявяват действието си, те следва да бъдат потвърдени от представлявания. Потвърждението може да бъде направено и с конклудентни действия, когато законът не предвижда писмена или нотариална форма за действителност на предприетите действия /вж. постановено по реда на чл. 290 от ГПК решение № 140 от 28.10.2014г. по т. д.№ 908/12г. на І т. о. /

Имайки пред вид така дадения отговор на поставения въпрос и горепосочените конкретни факти по делото, настоящият съдебен състав намира за неправилен извода на въззивния съд за недопустимост на постановения първоинстанционен акт.

В случая – решението по чл. 29 от З. е влязло в сила на 8.11.2013г. Като се има пред вид, че решението по чл. 29 от З. е основание за заличаване на вписаното несъществуващо обстоятелство на основание чл. 30 от З., следва извод, че до тази дата извършените от А. А., в качеството му на председател на П. „Й. Й.” [населено място] процесуални действия се считат за валидни /т. е. са валидни действията по подаване на исковата молба на 4.10.10г. и получаване на съобщението за изготвения първоинстнационен акт на 30.01.2012г./ Във въззивното производство, което е образувано по жалба на настоящия ответник Н. Х., П. „Й. Й.” [населено място] е била представлявана от назначен от съда, на основание чл. 29 ал. 4 ГПК, особен представител. Междувременно, на 23.02.2013г. е проведено Общо събрание на кооперацията, на което е взето решение за избор на А. А. за председател на П. „Й. Й.” [населено място] и на 26.03.2013г.

е извършено вписване на това обстоятелство. Следователно – не е имало период, през който за кооперацията да са извършвани процесуални действия без представителна власт. /Считано от 26.03.2013г.

законен

представител на кооперацията, в качеството му на председател, е А.А., а решението на съда по чл. 29 от З., с което е обявено за несъществуващо обстоятелство вписването на предходно решение на общото събрание от 16.12.2009г., е влязло в сила на 8.11.2013г./ Постановеният въззивен акт следва да бъде отменен като неправилен, а делото върнато на съда за постановяване на акт по съществото на спора.

На основание чл. 294 ал. 2 ГПК съдът не присъжда разноски.

Мотивиран от изложеното, Върховен касационен съд, състав на Трето гражданско отделение

РЕШИ:

ОТМЕНЯ въззивно решение № 7 от 16.01.2014г. по в. т.д. № 64 по описа за 2012г. на Добрички окръжен съд и обезсиленото с него решение № 87 от 20.01.2012г. по гр. д. № 4927/10г. на Добрички районен съд и ВРЪЩА делото на въззивния съд за разглеждане на делото и произнасяне по съществото на спора.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.