разгледа докладваното от съдия Диана Хитова гр. дело N 6314/2014 г. и за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба от Р. Т. Т.,чрез пълномощника му адв.В. П. срещу решение от 25.07.2014 г. по гр. д.№14163/2013 г. на Софийски градски съд, гражданска колегия, ІV-А въззивен състав.

Ответникът по касационната жалба С. И. К. в писмен отговор, подаден чрез пълномощника му адв.Е. Д., я оспорва. Претендира разноски.

По допускането на касационно обжалване на въззивното решение, настоящият състав ВКС на РБ, ІІІ г. о. констатира следното:

Касационната жалба е подадена от надлежна страна, с интерес от предприетото процесуално действие, в предвидения от закона срок и е процесуално допустима.

С обжалваното решение е потвърдено решение от 05.07.2013 г. по гр. д.№ 47634/ 2012 г. на Софийски районен съд, 36 състав. С него са отхвърлени предявените от ищеца-касатор в настоящото производство искове: с правно основание чл. 266 ЗЗД за заплащане на неплатено възнаграждение по устен договор за изработка на строително –монтажни работи на обект „ Надстройка, реконструкция и ремонтни работи на съществуваща двуетажна жилищна сграда в УПИ ХІІІ-305, кв. 163 „Г. глава” по плана на [населено място], описани в протоколи обр. 19, № 22/ 07.10.2007 г.,№ 23/ 05.11.2007 г. и № 24/ 05.11.2007 г. за сумата 12 986 лв. и с правно основание чл. 86 ал. 1 ЗЗД за заплащане на обезщетение за забава на плащането на главницата за периода 01.12.2007 г.-07.10.2012 г. за сумата 7 506,75 лв. и са присъдени разноски. Исковата сума е претендирана за строително-монтажни работи, извършени от ищеца извън уговореното в сключения между страните на 01.07.2006 г. писмен договор и извън предмета на иска, разгледан по гр. д.№ 8816/ 2010 г. на Софийски градски съд, ІІ-Б въззивен състав.С влязло в сила решение, постановено по посоченото дело е бил уважен...