ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА

ОЛГА КЕРЕЛСКА

След като изслуша докладваното от съдията КЕРЕЛСКА гр. д.№ 3443/2014 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационни жалби на адв.О. М. като процесуален представител на М. Ц. Б. с вх. № 174/08.01.2014 год. и на М. Ц. Б., чрез адв. Я. с вх. № 259/10.01.2004 год. срещу решение №1993/29.10.2013 год. по гр. д. № 1360/2013 год. на Апелативен съд [населено място] 4-ти състав, с което след отмяна на решението по гр. д. №7601/2010 год. на СГС, І ГО 18 състав, е постановено ново решение, с което на осн. чл. 92 ЗЗД М. Ц. Б. и Н. А. Н. са осъдени да заплатят на В. А. К. и Д. Й. Ш. солидарно сумата от 106,395,15 лв., представляваща неустойка по договор от 30.06.2005 год., оформен в нотариален акт №.... год., том ІІ, рег. №3451, дело №186/2005 г., за неизпълнение на задължението за построяване и въвеждане в експлоатация на сградата, находяща се в УПИ. .. в кв. 39 по плана на [населено място], и обектите в нея за периода от 30.07.2007 год. до 28.06.2010 год., заедно със законната лихва за забава върху сумата, считано от 28.06.2010 год. до окончателното й изплащане. Присъдени са разноски.

Касаторът прави оплаквания за недопустимост и неправилност на обжалваното решение поради нарушения на съдопроизводствените правила, материалния закон и необоснованост.

Моли същото да бъде отменено и вместо него да бъде постановено ново решение, с което предявеният иск да бъде отхвърлен.

С касационните жалби са представени две изложения на основанията за допустимост на касационното обжалване по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК.

Ответникът по касация Д. Ш. и В....