Иск за съществуване на вземането

юрисконсултско възнаграждение

РЕШЕНИЕ

№ 12

Гр.С., 02.02.2015 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в открито съдебно заседание на двадесети януари през двехиляди и петнадесета година, в състав:

П.: Ценка Георгиева

ЧЛЕНОВЕ: Илияна Папазова

Майя Русева

при участието на секретаря Анжела Богданова, като разгледа докладваното от съдията Русева г. д.N.3895 по описа за 2014г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 290 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу решение №.79/24.03.2014г. по т. д.№.17/14г. на Апелативен съд Велико Т., с което е потвърдено решение №.161/7.11.13г. по т. д.№.407/13г. на Окръжен съд Велико Търново в обжалваната му част - с която е отхвърлен предявения от [фирма] срещу М. З. П. иск с правно основание чл. 415 вр. с чл. 422 вр. с чл. 124 ГПК за признаване за установено, че М. П. дължи на [фирма] сумата над 372лв. до 63430,94лв. /32860,12лв. главница и 30570,82лв. лихви/ във връзка с издадена заповед за изпълнение №.3040/21.12.12г. по ч. г.д. №.5016/12г. на В. и на ответницата са пресъдени 995лв. разноски. Моли се за отмяна на обжалваното решение като незаконосъобразно и присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Ответната страна М. З. П. не взема становище по жалбата.

С определение №1033/9.10.2014г. е допуснато касационно обжалване на основание чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК по следния въпрос: Пречка ли е законен наследник, който е приел наследството по опис, реализирано във връзка със защитата на чл. 61 ЗН спрямо недееспособни, да приеме, по изричен или мълчалив начин, останалото извън описа наследство след настъпване на възраст за пълнолетие?”.

С обжалваното решение е прието, че наследодателят на ответницата – неин баща, е сключил договор за кредит за текущо потребление с [фирма], сумата по който не...