№149/2019г. София, 09.01.2020 г. В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А Върховният касационен съд на Р. Б, гражданска колегия, Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември през две хиляди и деветнадесета година в състав:

Председател: К. М

Членове: В. М

Е. Д

при секретаря З. Я, като изслуша докладваното от съдията Донкова гр. д. № 1052/2019 г., и за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по чл. 290 ГПК.

С определение № 349 от 27.06.2019 г. е допуснато касационно обжалване на въззивното решение № 1845 от 08.11.2018 г., постановено по в. гр. д. № 1949/2018 г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е потвърдено решение № 2721/08.06.2018 г. по гр. д. № 9187/2017 г. на Варненския районен съд за отхвърляне на предявените от касатора положителни установителни искове. Касаторът иска отмяна на обжалваното решение като неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила и необосновано - касационно отменително основание по чл. 281, т. 3 ГПК.

Ответниците по касация С. И. Г. и С. И. Г., чрез процесуалния си представител, оспорват жалбата. Поддържат, че обжалваното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила.

Върховният касационен съд на РБ, състав на Второ гражданско отделение, провери заявените с жалбата основания за отмяна на въззивното решение и за да се произнесе, взе предвид следното:

Касационното обжалване е допуснато на основание чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК по следния материалноправен въпрос: може ли фактическият състав на придобивната давност по отношение на процесната реална част от имота, да се приеме за осъществен в периода, когато имотът е бил извън регулация.

На така поставения материалноправен въпрос следва да се даде следният отговор:

Фактическият състав на...