ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 9 гр. София, 08.01.2020г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Р. Б, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на двадесети декември през две хиляди и деветнадесета година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА КАЛЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА

КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА

като изслуша докладваното от съдия Николова ч. т.д.№2152 по описа за 2019г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274 ал. 3 от ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на „Виском БГ” АД, гр. Русе, срещу определение №153 от 15.07.2019г. по ч. т.д.№199/2019г. на Великотърновски апелативен съд. С него е потвърдено определение №183/15.04.2019г. по т. д.№242/2016г. по описа на Русенски окръжен съд, с което е оставено без уважение искането на „Виском БГ” АД, [населено място], за изменение на постановеното по същото дело решение от 27.02.2019г. в частта за разноските.

Частният касационен жалбоподател поддържа, че определението е неправилно, а допускането на касационното обжалване основава на наличието на предпоставките по чл. 280 ал. 1 т. 3 от ГПК. Поддържа, че въззивният съд се е произнесъл по следните процесуалноправни въпроси, които са обуславящи за изхода на спора: 1.Произнасянето на съда по изменение на решението по реда на чл. 248 от ГПК, ограничено ли е от посочените в списъка разходи на страната, която претендира разноските? 2. При представен списък по чл. 80 от ГПК, съдът ограничен ли е от включените в списъка разходи на страната? Счита, че осъществяването на касационен контрол по поставените въпроси ще допринесе за точното прилагане на закона и развитието на правото, тъй като по тези въпроси липсва практика на ВКС, а ГПК е непълен в частта, уреждаща отговорността за разноските. Позовава се и на очевидна неправилност на обжалваното определение.

Ответникът по частната касационна жалба „Рувитекс индъстри“ АД, [населено място], моли...