ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11

гр. София, 08.01.2020 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Първо търговско отделение, в закрито заседание в състав:

Председател: Е. Ч

Членове: Р. Б

В. Х

разгледа докладваното от съдията Христакиев ч. т. д. № 2139 по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК. Образувано е по частна жалба на ищеца „БГ СОД“ ООД срещу определение на Варненски апелативен съд за прекратяване на производството с връщане като просрочена на частна жалба на ищеца срещу определение на Варненски окръжен съд, с изложени оплаквания за неправилност и искане за отмяната му със съответните последици.

Ответникът „Технически университет – Варна“ оспорва жалбата като неоснователна.

Съдът, въз основа на доказателствата по делото и доводите на страните, прие следното.

С определение от 03.12.2018 г. първоинстанционният съд е допълнил на основание чл. 248 ГПК в частта за разноските определението си за прекратяване на производството.

Това определение ищецът е обжалвал с частната жалба, върната с обжалваното въззивно определение.

За да обоснове извода си за просрочие на жалбата, въззивният съд е приел, че препис от определението от 03.12.2018 г. е бил връчен на ищеца със съобщение, в разписката към което е отразена дата на връчване 06.11.2018 г. - очевидно неправилна като предхождаща датата на изпращане на съобщението и датата на постановяване на съобщаваното определение. Позовавайки се на служебна справка в данните, съхранявани в „Бюро призовки“ към Административен съд – Варна, въззивният съд е приел, че датата на връчване на определението е 06.12.2018 г., срокът за обжалване е изтекъл на 13.12.2018 г., съответно подадената на 21.12.2018 г. частна жалба е просрочена.

Определението е неправилно.

Последователна е практиката на касационната инстанция, че доколкото връчването на съдебни книжа поставя началото на редица процесуални срокове, много от които преклузивни, и...