ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1

[населено място], 03.01.2020г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК, ІІІ г. о.в закрито заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ДИМИТРОВА

ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА

ДАНИЕЛА СТОЯНОВА

като изслуша докладваното от съдията С. Б гр. дело № 3255 по описа за 2019 год. за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

Постъпила е касационна жалба от И. Й. К. чрез адв.С. С. срещу решение № 117 от 15.04.19г. по в. гр. дело № 694/18г. на Врачанския окръжен съд, с което е потвърдено решение № 187 от 13.06.18г. по гр. дело № 911/16г. на Мездренския районен съд. С него е отхвърлен предявения от същата страна против Д. Ц. Г. иск с правно основание чл. 26 ал. 1 пр. 1 ЗЗД вр. с чл. 209 ЗЗД за признаване за установено по отношение на ответника, че сделката за покупко-продажба, сключена с нот. акт № 149, том ІІ,рег.№ 1338, д.№ 172/12г. на нотариус Б. М.,рег.№ 593 в НК и район на действие РС – М.,е нищожна поради противоречие със закона.Поддържа се и основанието по чл. 280 ал. 2 ГПК - очевидна неправилност на въззивното решение.

Касаторът сочи основанието по чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК за допускане на касационното обжалване по следните въпроси: 1.Необходимо ли е да се установи и обезпеченото правоотношение, или е достатъчно да се констатира функционална връзка между продажбата е предварителния договор, за да се приеме, че е налице хипотезата на чл. 209 ЗЗД; 2.За да е налице уговорка за обратно изкупуване, необходимо ли е продажбата и договорът, чието изпълнение тя обезпечава, да се сключени на една и съща дата; 3.Длъжен ли е...