1ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 147

гр. София, 27.03.2020 г.

В. К. С НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, ВТОРО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на двадесет и осми януари през две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

ГАЛИНА ИВАНОВА

като взе предвид докладваното от съдия Г. И ч. т. д. 513 по описа за 2020 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3 от ГПК.

Прокуратурата на Р България обжалва определение № 29 от 06.01.2020 г. по ч. т.д. 6254/19 г., Софийски апелативен съд, 5 състав, с което е потвърдено определение на Софийски градски съд за връщане на исковата молба на Прокуратурата срещу „Уест аутомобил корпорейшън“ ЕООД за прекратяване на ответника на основание чл. 155, т. 3 от ГПК.

Излага подробни съображения за неправилност на обжалваното определение. Формулирал е правни въпроси за допускане на определението до касационно обжалване в изложение по чл. 284, ал. 3, т. 1 от ГПК.

Ответникът не е депозирал отговор на частната жалба.

Върховният касационен съд на Р България, за да се произнесе взе предвид следното:

Частната жалба е в срок. Съобщение с препис от определението е връчен на частния жалбоподател на 17.01.2010 г. Частната жалба е подадена на 21.01.2020 г. Следователно е в предвидения в чл. 275 от ГПК срок.

С обжалваното определение № 29 от 07.01.2020 г. по ч. т.д. 6254/19 г. по описа на Апелативен съд – София е потвърдено определение № 6466/2.12.2019 г. за връщане на исковата молба на Прокуратурата срещу „Уест аутомобил корпорейшън“ ЕООД. В определението е прието, че е недопустим искът с правно основание чл. 155 т. 3 от ТЗ, тъй като на основание чл. 15 ЗТРРЮЛНЦ вр. чл. 46, ал. 2 от ЗНА, прокурорът може да предяви искане...