1ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 168

гр. София, 26.03. 2020 година

В. К. С на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито заседание на десети март през две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА

ЧЛЕНОВЕ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

АННА БАЕВАкато изслуша докладваното от съдия Е. В т. дело № 1492 по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 във връзка с чл. 280, ал. 1 и ал. 2 ГПК.

Образувано е по касационни жалби, подадени от ответника „Спринк“ ЕООД /в несъстоятелност/, [населено място], [община] чрез процесуален представител адв. М. и присъединения кредитор „Краси“ ЕООД, [населено място] чрез процесуален представител адв. М. Л. срещу решение № 68 от 08.04.2019г. по в. т. дело № 371/2018г. на Апелативен съд В. Т, с което е потвърдено решение № 312 от 19.07.2018г. по т. дело /несъстоятелност/ № 83/2017г. на Окръжен съд В. Т в обжалваните части за началната дата на неплатежоспособността - 30.04.2014г. и назначения временен синдик - В. С. С..

Касаторът „Спринк“ ЕООД /в несъстоятелност/ прави оплакване за неправилност на въззивния съдебен акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Поддържа, че изводите на въззивния съд не съответстват на събраните по делото факти и доказателства, съдът не е изложил собствени мотиви по всички доводи и възражения и не е обсъдил всички доказателства и доводи на страните, а само твърденията на „Б. П. Б“ АД. Счита, че за начална дата на неплатежоспособността следва да бъде приета датата 23.03.2017г.

В приложено към касационната жалба изложение по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК излага съображения за допускане на касационното обжалване на въззивното решение на основание чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 и ал. 2 ГПК – въззивният съд се е произнесъл по правни...