ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 146

гр. София, 25.03.2020 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

В. К. С на Р. Б, Търговска колегия, Второ отделение, в открито заседание на единадесети февруари през две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА

ЧЛЕНОВЕ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

АННА БАЕВА

катоизслуша докладваното от съдия Анна Б. ч. т.д. № 2542 по описа за 2019г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 2 вр. ал. 1, т. 2 ГПК.

Образувано е по частна жалба на „ТОПЛИВО“ АД, представлявано от адв. С. С., срещу определение № 2424 от 18.07.2019г. по т. д. № 3396/2019г. на Софийски апелативен съд, ТО, 9 състав, с което е спряно производството по делото до приключване на т. д. № 1940/2018г. на СГС, ТО, VI-18 състав.

Частният жалбоподател поддържа, че обжалваното определение е неправилно, тъй като не съответства на процесуалните разпоредби и неправомерно прегражда по-нататъшното развитие на делото. Поддържа, че при уважаване на иска по чл. 26, ал. 3, т. 4 ЗМГО, предявен по делото, счетено от въззивния съд за обуславящо по смисъла на чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК, би била установена единствено недобросъвестност от страна на заявителя на процесната марка, но това не би довело до автоматичното заличаване, нито по друг начин непосредствено би имало значение за правата на собственика на марката върху нея. Сочи, че за да бъде заличено действието, заинтересованата страна би следвало да подаде отделно искане за заличаване на марката пред Патентното ведомство, което представлява отделно административно производство, актовете по което подлежат на обжалване на собствено основание, което производство не представлява дело, явяващо се основание за спиране на делото по чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК. По тези съображения частният жалбоподател счита, че спорът по чл. 26, ал. 3, т. 4 ЗМГО не...