Върховният административен съд на Р. Б. - Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: А. Д. Членове: ИЛИАНА СЛ. К. при секретар М. Д. и с участието на прокурора Т. М. изслуша докладваното от съдията И. С. по административно дело № 3020 / 2022 г.

Производството е по реда на чл. 208 - 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Производството е образувано е по касационна жалба, подадена от И. Д. чрез процесуален представител срещу решение № 1330 от 25.06.2021 г., постановено по административно дело № 1037/2020 г. на Административен съд Пловдив в частта му, с която е отхвърлена жалбата му против заповед № РД-09-228/28.02.2020 г. на Министъра на земеделието, храните и горите, с която извън одобрения окончателен специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 2019 г. са останали 2,42 ха от парцел с идентификатор 577769-14-4-2; 0,16 ха от парцел с идентификатор 57769-14-5-1; 0,24 ха от парцел с идентификатор 57769-104-1-2; 0,46 ха от парцел с идентификатор 57769-26-1-1; 0,46 ха от парцел с идентификатор 57769-13-3-1; 0,17 ха от парцел с идентификатор 57769-125-1-3; 0,10 ха от парцел с идентификатор 57769-225-2-4; 0,03 ха от парцел с идентификатор 55628-1-7-1; 0,06 ха от парцел с идентификатор 57769-15-4-1 и 0,03 ха от парцел с идентификатор 57769-47-6-1.

По делото е постъпила и касационна жалба от Министъра на земеделието и храните против същото решение в частта му, с която е отменена издадената от него заповед - 10 ха от парцел с идентификатор 57769-107-4-1; 0,07 ха от парцел с идентификатор 06817-5-3-1; 0,19 ха от парцел с идентификатор 06817-7-2-4; 0,09 ха от парцел с идентификатор 57769-36-9-1; 1,76 ха от парцел с идентификатор 57769-122-5-2; 0,45 ха от парцел с идентификатор 57769-22-19-1; 0,38 ха от парцел с идентификатор 57769-17-4-2 и 0,23 ха от парцел с идентификатор 06817-49-2-4. Министърът на земеделието чрез процесуален представител в съдебно заседания поддържа подадената от него касационна жалба и моли да бъде отхвърлена подадената от Дошев касационна жалба.

В молба становище от 06.11.2021 г. процесуалният представител на първия касационен жалбодател излага подробни съображения в подкрепа на подадената от него касационна жалба, а по отношение на подадената от министъра на земеделието изразява становище за неоснователност. В молба становище от 28.09.2022 г. изразява същите становища, като моли посоченото в касационната жалба „парцел 577769-14-4-2“ да се чете „парцел 57769-14-4-2“.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационните жалби.

Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК констатира следното:

С решение № 1330 от 25.06.2021 г., постановено по адм. дело № 1037/2020 г. АС Пловдив отменя по жалба на Дошев заповед № РД-09-228/28.02.2020 г. на Министъра на земеделието в частта й, в която извън одобрения окончателен специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 2019 г. са останали 0,10 ха от парцел с идентификатор 57769-107-4-1; 0,07 ха от парцел с идентификатор 06817-5-3-1; 0,19 ха от парцел идентификатор 06817-7-2-4; 0,09 ха от парцел с идентификатор 57769-36-9-1; 1,76 ха от парцел с идентификатор 57769-122-5-2; 0,45 ха от парцел с идентификатор 57769-22-19-1; 0,38 ха от парцел с идентификатор 57769-17-4-2 и 0, 23 ха от парцел с идентификатор 06817-49-2-4, като е върнал преписката в тази й част на органа за ново произнасяне. Със същото решение е отхвърлена жалбата на Дошев против същата заповед в частта, в която извън одобрения окончателен специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 2019 г. са останали 2,42 ха от парцел с идентификатор 577769-14-4-2; 0,16 ха от парцел с идентификатор 57769-14-5-1; 0,24 ха от парцел с идентификатор 57769-104-1-2; 0,46 ха от парцел с идентификатор 57769-26-1-1; 0,46 ха от парцел с идентификатор 57769-13-3-1; 0,17 ха от парцел с идентификатор 57769-125-1-3; 0,10 ха от парцел с идентификатор 57769-225-2-4; 0,03 ха от парцел с идентификатор 55628-1-7-1; 0,06 ха от парцел с идентификатор 57769-15-4-1 и 0,03 ха от парцел с идентификатор 57769-47-6-1.

С определение № 38 от 05.01.2022 г. ВАС прекратява производството образувано по тези касационни жалби – адм. дело № 8693/2021 г. и изпраща делото на Административен съд – Пловдив за отстраняване на допуснати очевидни фактически грешки в обжалваното решение, както и да се произнесе по всички предявени искания с жалбата, след което делото да бъде върнато във ВАС за произнасяне по касационната жалба.

С решение № 103 от 19.01.2022 г., постановено по адм. дело № 1037/2020 г. АС Пловдив допуска поправка на очевидни фактически грешки в обжалваното решение № 1330 от 25.06.2021 г., като в диспозитива на съдебното решение вместо „577769-14-4“ да се чете „57769-14-4-2“, както и вместо „0,10ха от парцел с идентификатор 57769-107-4-1“ да се чете 0,11ха от парцел с идентификатор 57769-107-4-1“.

Производството пред АС Пловдив е образувано по жалба на Дошев против заповед № РД-09-228/28.02.2020 г. на Министъра на земеделието, храните и горите, В ЧАСТТА Й с която извън одобрения окончателен специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 2019 г. посочени в жалбата на Дошев, а именно: парцели, които изцяло са приети за недопустими за подпомагане с № № 1. 57769-14-5-1, находящ се в землището на с. Попско, общ. Ивайловград със заявена площ 0,16 ха; 2. 08617-49-2-4, находящ се в землището на с. Бубино, общ. Ивайловград, със заявена площ 0,23 ха и3. 57769-13-3-1, находящ се в землището на с. Попско, общ. Ивайловград с площ от 0,46 ха. Също така заповедта е оспорена и в частта, с която извън одобрения окончателен специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 2019 г. са останали части от парцели, а именно: общо 15 парцела с номера: В землището на с. Попско, общ. Ивайловград: 1. 57769-104-1-2 с обща площ 1,19 ха и площ извън допустимия за подпомагане слой 0,24 ха; 2. 57769-125-1-3 обща площ 0,25 ха и и площ извън допустимия за подпомагане слой 0,17 ха; 3. 57769-15-4-1 с обща площ 0,16 ха и площ извън допустимия за подпомагане слой 0,06 ха; 4. 57769-14-4-2 с обща площ 3,97 ха и площ извън допустимия за подпомагане слой 2,42 ха; 5. 57769-122-5-2 с обща площ 2,71 ха и площ извън допустимия за подпомагане слой 1,76 ха; 6. 57769-26-1-1 с обща площ 0,61 ха и площ извън допустимия за подпомагане слой 0,46 ха; 7. 57769-17-4-2 с обща площ 0,69 ха и площ извън допустимия за подпомагане слой 0,38 ха; 8. 57769-36-9-1 с обща площ 0,2 ха и площ извън допустимия за подпомагане слой 0,09 ха; 9. 57769-22-19-1 с обща площ 0,94 ха и площ извън допустимия за подпомагане слой 0,45 ха; 10. 57769-225-2-4 с обща площ 0,16 ха и площ извън допустимия за подпомагане слой 0,1 ха ( № 11 в жалбата); 11. 57769-47-6-1 с обща площ 0,1 ха и площ извън допустимия за подпомагане слой 0,03 ха (№ 13 в жалбата); 12. 57769-107-4-1 с обща площ 0,55 ха и площ извън допустимия за подпомагане слой 0,11 ха (№14 в жалбата); В землището на с. Пашкул, общ. Ивайловград: 13. 55628-1-7-1 с обща площ 0,3 ха и площ извън допустимия за подпомагане слой 0,08 ха ( № 10 в жалбата); В землището на с. Бубино, общ. Ивайловград: 14. 06817-5-3-1 с обща площ 0,28 ха и площ извън допустимия за подпомагане слой 0,07 ха ( № 12 в жалбата) и 15. 06817-7-2-4 с обща площ 0,52 ха и площ извън допустимия за подпомагане слой 0,19 ха.

В обжалваното решение е прието, че актът е постановен от компетентен орган и в предвидената в предвидената от закона форма, при спазване на предвидените административнопроизводствени правила, като по отношение на първите два извода липсва спор между страните. Спорът е за правилността на изводите на съда за постановяване на акта частично при неправилно приложение на закона и частично при правилното му приложение и съответно за постановяването му при спазване на предвидените административнопроизводствени правила.

По жалбата на Министъра на земеделието.

За да отмени заповед № РД-09-228/28.02.2020 г. на Министъра на земеделието в частта й, в която извън одобрения окончателен специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 2019 г. са останали 0,10 ха от парцел с идентификатор 57769-107-4-1; 0,07 ха от парцел с идентификатор 06817-5-3-1; 0,19 ха от парцел идентификатор 06817-7-2-4; 0,09 ха от парцел с идентификатор 57769-36-9-1; 1,76 ха от парцел с идентификатор 57769-122-5-2; 0,45 ха от парцел с идентификатор 57769-22-19-1; 0,38 ха от парцел с идентификатор 57769-17-4-2 и 0,23 ха от парцел с идентификатор 06817-49-2-4 и да върне преписката в тази й част на органа за ново произнасяне с обжалваното пред настоящата инстанция решение АС Пловдив приема, за установено в мотивната част на решението, че по отношение на тях не са представени доказателства за извършени измервания на място с GPS, като не са посочени конкретни причини за недопустимост за подпомагане, съобразно критериите по чл. 8, ал. 2 и чл. 10 от Наредба № 2 от 26.03.2018 г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ (Наредбата), поради което е прието, че заповедта е необоснована.

Въпреки неточния израз настоящият състав намира, че решение № 1330 от 25.06.2021 г. в тази му част, с изключение на частта относно 0,23 ха от парцел с идентификатор 06817-49-2-4 е правилно, тъй като от доказателствата по делото е установено, че заповедта е постановена без да бъдат изяснени фактите и обстоятелствата от значение за случая, при което същата се явява постановена при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и при неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по чл. 146, т. т. 3 и 4 АПК.

Неоснователни са наведените доводи в касационната жалба, че в случая са спазени предвидените административно производствени правила, доколкото в същите са уредени в Заповед № РД-09-790/06.08.2019 г. на Министъра на земеделието, част от която, като Приложение № 2 са Указанията за извършване на специализирани теренни проверки на физически блокове за 2020 г., тъй като макар в цитираните в касационната жалбата текстове да е предвидено, че измерване не е необходимо, когато е установено, че съществуващата граница между допустими и недопустими площи за подпомагане в системата за идентификация на земеделските парцели съответства на положението на терен не освобождава органа от задължението му да изясни наличието или липсата на предпоставките по чл. 10 от Наредбата за трайна или временна недопустимост за подпомагане на съответните земеделски площи, при което преценката на проверяващия дали да бъдат извършени замервания или не във всички случаи следва да е съобразена именно с установяване по безспорен начин на тези обстоятелства, които са решаващи за правилността на този вид актове. Ето защо решението в тази му част следва да бъде оставено в сила.

Решението в частта, в която е отменена заповед № РД-09-228/28.02.2020 г. на Министъра на земеделието, в която извън одобрения окончателен специализиран слой „Площи, допустима за подпомагане“ за кампания 2019 са останали 0,23 ха от парцел с идентификатор 06817-49-2-4 е недопустимо и като такова следва да бъде обезсилено, а производството по делото в тази му част следва бъде прекратено поради следните съображения:

Посоченият имот не е предмет на жалбата на Дошев, който е обжалвал заповедта в частта относно имот 08617-49-2-4, находяща си в землището на с. Бубино със заявена площ 0,23 ха. Както е посочено в постановеното от съда решение най вероятно се касае до допусната техническа грешка в жалбата, тъй като Дошев е заявил за подпомагане имот с посочените параметри, но с идентификатор 06817-49-2-4, но при положение, че жалбодателят не направил уточнение относно този конкретен имот, включително в писмените си бележки, депозирани в съда на 07.06.2021 г. след приключване на съдебното дирене на 26.05.2021 г., в които отново е заявил изрично искането си за отмяна на заповедта именно за парцел с идентификатор 08617-49-2-4, съдът недопустимо се е произнесъл за земеделски парцел, който не е предмет на жалбата – т. е. извън заявения петитум. С оглед на това не могат да бъдат споделени мотивите, изложени в решение № 103 от 19.01.2022 г., че в случая съдът се е произнесъл по отношение на имота, заявен за подпомагане.

Решението по отношение на парцел с идентификатор 57769-107-4-1 е постановено, при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, тъй като съдът не се е произнесъл по всички направени искания относно имотите, предмет на тази част на решението.

Предмет на жалбата на Дошев срещу Заповед № РД-09-228/28.02.2020 г. на Министъра на земеделието е част от парцел с идентификатор 57769-107-4-1, в землището на с. Попско, общ. Ивайловград, обл. Хасково със заявена площ 0,55 ха и с площ извън окончателния слой „Площи, допустими за подпомагане“ от 0,11 ха. С решението, предмет на касационната жалба съдът се е произнесъл по част от така направеното искане за отмяна на заповедта в тази и част, като е отменил същата за част от 0,10 ха, без да се произнесе по отношение на останалата част от имота, предмет на жалбата в размер на 0,01 ха в нарушение на предвиденото в чл. 172, ал. 2 АПК.

За пълнота на изложението следва да бъде посочено, че с решение № 103 от 19.01.2020 г. отново недопустимо АС Пловдив е отстранил очевидна фактическа грешка в решението № 1330 от 25.06.2021 г. в частта му, в която е отменена Заповед № РД -09-228/28.02.2020 г. на Министъра на земеделието в частта и, в която извън одобрения окончателен специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“ кампания 2019 г. са останали 0,10 ха от парцел с идентификатор 57769-107-4-1, като е увеличил размера на площта от 0,10 ха на 0,11 ха – до размера, посочен в жалбата на Дошев. Отстраняването на очевидна фактическа грешка, касае единствено писмени грешки, грешки в пресмятането или други подобни очевидни неточности. В случая обаче съдът с постановеното по делото решение не се е произнесъл по цялото оспорване в жалбата по отношение на този имот, при което е могъл да отстрани това по реда начина, указани в разпоредбата на чл. 176 АПК – с допълнително решение, а в случая недопустимо е допълнил постановеното от него решение с произнасяне по цялото оспорване, приемайки пропуска си за очевидна фактическа грешка, въпреки, че в определението си № 38 от 05.01.2022 г., по адм. дело № 8693/2021 г. ВАС е дал изрични указания освен за отстраняване на допуснатите очевидни фактически грешки, които е констатирал както и да се произнесе и по всички направени искания, макар да не ги е конкретизирал, предвид обстоятелството, че това е въпрос по същество. Доколкото решение № 103 от 19.01.2020 г., постановено по адм. дело № 1037/2020 г. не е обжалвано съдът не следва да се произнася изрично по неговата допустимост и правилност.

По касационната жалба на И. Д..

Решението в тази му част е неправилно по отношение на посочените в него земеделски парцели, включително за този посочен в обжалваната му част с идентификатор 577769-14 – 4 -2, доколкото с постановеното решение № 103 от 19.01.2022 г. е отстранена очевидната фактическа грешка в изписването му и е посочен правилният такъв 57769-14-4-2.

По отношение на парцели с идентификатор 57769-14-4-2; 57769-14-5-1; 57769-104-1-2; 57769-26-1-1; 57769-13-3-1; 57769-125-1-3 и 57769-225-2-4 съдът приема за установено, че са били извършени теренни проверки, резултатите от които са обективирани надлежно в протоколи, утвърдени от директора на Областна дирекция „Земеделие“ Хасково, направени са снимки и GPS измервания, от които доказателства, представляващи част от административното преписка се установявало, че правилно са изключени от специализирания слой поради наличие на предпоставките по чл. 3, ал.1, т. 1 от Наредбата. Цитираната разпоредба предвижда, че не са земеделски площи необработваемите площи, непригодни за извършване на земеделска дейност – захрастени територии, дерета, оврази, полски пътища, прокари и просеки. Посочено е, че в тази насока е и заключението на назначената по делото комплексна съдебно техническа и агрономическа експертиза.

По отношение на парцели с идентификатори 55628-1-7-1; 57769-15-4-1 и 57769-47-6-1 е прието, че няма извършени проверки на място от органа, но от заключението на вещите лица и приложимите в случая Указания за извършване на специализирани теренни проверки на физически блокове за 2020 г., представляващи Приложение № 2 към в Заповед № РД-09-790/06.08.2019 г. на Министъра на земеделието се установява, че същите не подлежат на теренни проверки, доколкото от тях са изключени минимални погранични площи, но спрямо същите е извършена проверка, като към преписката са приложени и снимки, които са анализирани от вещите лица.

По отношение на останалите имоти, посочени в тази на част на решението е прието, че извършените специализирани теренни проверки са направени съобразно изискванията на Указанията към заповед № РД-09-790/06.08.2019 г. на Министъра на земеделието, тъй като снимките съдържали посока на заснемане, дата и част и отразени координати. Това е така, но от съдържанието на протоколите, в които са отразени резултатите от тях, както и от заключението на вещите лица, на които не е поставяна такава задача, не може да бъде обоснован извод за наличие или липсата на предпоставките по чл. 10 от Наредбата. Следва да бъде посочено, че вещите лица в заключението си правят общ извод за всички имоти, че спазени Указанията при извършване на проверките по отношение на всички терени, като в частта, в която заповедта е отменена съдът приема, че за тях не са изяснени релевантните за случая обстоятелства, а за частта от имотите, за които жалба е отхвърлена липсата на установявания за тези факти са довели до обосноваване на обратен извод. Цитираната от съда разпоредба на чл. 3 от Наредбата определя общо кои терени не са земеделски площи, но по делото няма спор дали заявените за подпомагане площи са земеделски площи, тъй като само части от тях са изключени от допустимия слой „Площи, допустими за подпомагане“ , от което следва, че заявените парцели са приети от страните като земеделски площи, но части от тях не са приети като допустими за подпомагане – т. е. прието е от органа с обжалваната заповед, че същите не отговарят на изискванията на чл.10 от Наредбата, макар да са земеделски площи.

Изводите на съда са в противоречие със събраните в хода на производството доказателства, от които се установява, че по отношение на тези парцели няма данни за извършени измервания на място, като не са посочени конкретни причини за наличие на недопустимост за подпомагане, отразено в приложените протоколи, като не е съобразено и установеното от назначената по делото експертиза, че не може да се направи извод за състоянието на тези изключени от допустимия слой площи. При това органът се е произнесъл без да установи с категоричност наличие или липсата на предпоставките за подпомагане – дали са трайно неподходящи по чл. 10, ал. 1 или временно неподходящи по ал. 2 от Наредбата, при което изводът в обжалваното решение за законосъобразност на акта и постановяването му при спазване на предвидените административнопроизводствени правила е неправилен.

Въпреки, че с акт от 22.02.2020, постановен при липсващи реквизити, съдът в съответствие с разпоредбата на чл. 170, ал. 3 АПК е указал на страните доказателствената им тежест и последиците от неизпълнение на задълженията им да представят доказателства и при липсата на представени от органа доказателства за наличие на предпоставките по чл. 10 от Наредбата е отхвърлил жалбата на Дошев неправилно, при което решението следва да бъде отменено в тази му част като необосновано.

Допълнително основание за отмяната му в тази част, конкретно за имот с идентификатор 55628-1-7-1, с обща заявена площ 0,3 ха, е това, че жабата е отхвърлена в частта, в която извън одобрения окончателен специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“ е останала част с площ 0,03 ха, като липсва произнасяне за разликата до пълния предявен размер от 0,08 ха. При това с обжалваното решение в тази му част съдът не се произнесъл по направеното в жалбата искане в пълнота - за площта в размер на 0,05 ха от посочения имот, при което в тази част решението е постановено при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила.

Делото следва да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на съда в частта, в която се отменя, който да постанови акта си по същество след изясняване на релевантните за спора факти, въз основа на събраните доказателства, като се произнесе по всички направени искания в жалбата в пълнота, както и по направените искания за присъждане на направените в хода на производството деловодни разноски.

По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 и ал. 3 АПК, Върховният административен съд, Пето отделение

РЕШИ:

ОБЕЗСИЛВА решение № 1330 ОТ 25.06.2021 г., постановено по административно дело1037/2020 г. от Административен съд Пловдив в частта, с която отменена заповед № РД-09-228/28.02.2020 г. на Министъра на земеделието в частта, в която извън одобрения окончателен специализиран слой „Площи, допустима за подпомагане“ за кампания 2019 са останали 0,23 ха от парцел с идентификатор 06817-49-2-4, като недопустимо и

ПРЕКРАТЯВА производството в тази му част.

ОТМЕНЯ решение № 1330 от 25.06.2021 г., постановено по административно дело № 1037/2020 г. от Административен съд Пловдив в частта, в която е отхвърлена жалбата на И. Д. против заповед № РД-09-228/28.02.2020 г. на Министъра на земеделието в частта, в която извън одобрения окончателен специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 2019 г. са останали 2,42 ха от парцел с идентификатор 57769-14-4-2; 0,16 ха от парцел с идентификатор 57769-14-5-1; 0,24 ха от парцел с идентификатор 57769-104-1-2; 0,46 ха от парцел с идентификатор 57769-26-1-1; 0,46 ха от парцел с идентификатор 57769-13-3-1; 0,17 ха от парцел с идентификатор 57769-125-1-3; 0,10 ха от парцел с идентификатор 57769-225-2-4; 0,03 ха от парцел с идентификатор 55628-1-7-1; 0,06 ха от парцел с идентификатор 57769-15-4-1 и 0,03 ха от парцел с идентификатор 57769-47-6-1 и

ВРЪЩА делото за ново разглеждане в тази му част от друг състав на същия съд.

ОСТАВЯ В СИЛА решението в останалата му част.

Решението е окончателно.

Вярно с оригинала,

Председател:

/п/ АННА ДИМИТРОВА

секретар:

Членове:

/п/ И. С. п/ ТИНКА КОСЕВА